Решение по делу № 2-3781/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-3781/2016

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., с участием адвоката Сапроновой Е.Б. действующей по ордеру в порядке ст.50 ГПК РФ в защиту интересов ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниязова ФИО11 к Дубик ФИО12, Бабенко ФИО14, Турсинову ФИО15, Тямакову ФИО16, Карачину ФИО17, Большакову ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Ниязов Т.С., обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что является собственником <адрес>.

Ответчики являются его знакомыми, которые просили его зарегистрировать их по его месту жительства, обещая в короткие сроки сняться с регистрационного учета.

Ответчики никогда не проживали в его квартире, договоры на проживание в квартире между ними не заключались.

    Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании истец Ниязов Т.С. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ответчики Дубик ФИО20 Бабенко ФИО21, Турсинов ФИО22, Тямаков ФИО23, Карачин ФИО24, Большаков ФИО25 членами семьи истца Ниязова Т.С. не являются. Какого – либо соглашения о сохранении за ним права пользования квартирой между истцом и ответчиком не имеется.

В судебное заседание ответчики Дубик ФИО26, Бабенко ФИО27, Турсинов ФИО28, Тямаков ФИО29, Карачин ФИО30, Большаков ФИО31

не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о месте жительства ответчиков, определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Сапронова Е.Б. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, дополнительных доказательств не представила, с какими-либо ходатайствами к суду не обращалась.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ниязов ФИО32, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 16.01.2014 №, является собственником жилого помещения - <адрес> (л.д.7, 13-26)

В указанной квартире зарегистрированы Дубик ФИО33, Бабенко ФИО34, Турсинов ФИО35, Тямаков ФИО36, Карачин ФИО37, Большаков ФИО38 (л.д.6).

Как следует из материалов дела, ответчики по месту регистрации не проживают, место нахождения неизвестно. (л.д. 39)

Из пояснений истца, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ответчики Дубик ФИО40, Бабенко ФИО41, Турсинов ФИО42, Тямаков ФИО43, Карачин ФИО44, Большаков ФИО45 членами семьи истца Ниязова Т.С. не являются. Какого – либо соглашения о сохранении за ним права пользования квартирой между истцом и ответчиком не имеется.

Фактов, свидетельствующих о чинении препятствий со стороны истца в проживании ответчиков в спорной квартире, судом не выявлено. (л.д. 37)

Поскольку ответчики членом семьи истца не являются, по месту регистрации не проживают, оснований для сохранения права пользования спорной квартирой не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Ниязова ФИО46 к Дубик ФИО47, Бабенко ФИО48, Турсинову ФИО49, Тямакову ФИО50, Карачину ФИО51, Большакову ФИО52 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Дубик ФИО54, Бабенко ФИО55, Турсинова ФИО56, Тямакова ФИО57, Карачина ФИО58, Большакова ФИО59 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Дубик ФИО61, Бабенко ФИО62, Турсинова ФИО63, Тямакова ФИО64, Карачина ФИО65, Большакова ФИО66 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Торбик