Решение по делу № 12-256/2017 от 06.10.2017

Дело № 12-256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,                         

при секретаре - Хониновой С.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу

об административном правонарушении - Нахошкиева О.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Демьянова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нахошкиева Олега Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нахошкиева О.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Демьянов С.П. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что в основу постановления мировым судьей приняты показания свидетеля ФИО1, который является братом Нахошкиева О.В., следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела. Вместе с тем, судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО2, подтвердившего, что административное правонарушение было совершено именно Нахошкиевым О.В. Кроме того, в нарушение ст.26.3 КоАП РФ судом не вызваны и не допрошены в судебном заседании должностное лицо и понятые. Считает, что составленный им рапорт не может быть подтверждением противоречивых показаний. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нахошкиев О.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Демьянова С.П. без удовлетворения.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Демьянов С.П. и представитель Управления внутренних дел по Юго-Западному Административному округу ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица инспектора Демьянова С.П. и представителя административного органа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нахошкиева О.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемое деяние.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступившим в силу с 1 июля 2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в 3-х случаях, а именно: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Для привлечения водителя, управлявшего транспортным средством к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет установление наличия у уполномоченного должностного лица законных оснований для предъявления требования о прохождении водителем медицинского освидетельствования и самого факта отказа последнего от данного требования, которые должны быть подтверждены собранными по делу доказательствами.

Из материалов административного дела следует, что 17 апреля 2017 года в 23 часа 25 минут Нахошкиев О.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь во дворе дома № 118 ул. Профсоюзная г. Москвы, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нахошкиева О.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что кроме показаний свидетеля ФИО2 иных доказательств, объективно свидетельствующие управление Нохашкиевым О.В. 17 апреля 2017 года в 23 часа 25 минут транспортным средством у дома № 118 ул. Профсоюзной г. Москвы, не установлено. При этом показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 являются противоположными. Кроме того, имеются противоречия в показаниях и рапорте инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Демьянова С.П. Из протокола об административном правонарушении 77 МР 1101992 от 17 апреля 2017 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА №0088732 от 17 апреля 2017 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения 77 ВН № 0143406 от 17 апреля 2017 года следует, что Нахошкиев О.В. отказался от подписи в указанных документах, а также от получения их копий. С учетом изложенного, руководствуясь принципом презумпции невиновности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Нохашкиева О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае мировой судья, проанализировав показания и рапорт инспектора ДПС Демьянова С.П., понятых ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО1, самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нахошкиева О.В., не дал оценки собранным по делу доказательствам: протоколу об административном правонарушении 77 МР 1101992 от 17 апреля 2017 года, протоколу об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0088732 от 17 апреля 2017 года, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения 77 ВН № 0143406 от 17 апреля 2017 года. Данные доказательства не признаны недопустимыми, а, следовательно, имеют значение для правильного разрешения дела и подлежат исследованию в совокупности с представленными доказательствами. Кроме того, судом не дана оценка показаниям понятого ФИО2, являющегося очевидцем происшедшего, а также не допрошен инспектор ДПС Демьянов С.П. относительно сведений, указанных им в рапорте.

Ввиду того, что мировым судьей не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Установленный законом срок давности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Демьянова С.П. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении НАХОШКИЕВА Олега Владимировича - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Нахошкиева О.В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий: А.А. Чимидов