Решение по делу № 2-973/2012 от 15.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                            с. Камень-Рыболов

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края    <ФИО1>,

при секретаре                  -  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю  <ФИО4>  о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд  к ответчику о защите прав потребителей, а именно  о  взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 4990 рублей и морального вреда в размере 5 000 рублей.

В иске истец указал,  что <ДАТА2> в магазине «Цифроград» <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 6А <АДРЕС> района <АДРЕС> края, принадлежащем индивидуальному предпринимателю <ФИО4>  приобрел  сотовый телефон «LGGD510 Wine» стоимостью 4990 рублей, на который установлен гарантийный срок 12 месяцев. <ДАТА3> истец обратился к продавцу с просьбой расторгнуть договор купли-продажи или заменить данную модель телефона на другую, т.к. обнаружил, что телефон имеет дефекты, а именно на нем не работал сенсор. Продавцом было предложено провести гарантийный ремонт телефона, истец согласился. <ДАТА4> истцу позвонили и предложили забрать отремонтированный сотовый телефон. При проверке работоспособности телефона в присутствии продавца было установлено, что дефект, послуживший причиной направления телефона на гарантийный ремонт, не устранен. Продавец предложил сдать телефон на повторный ремонт, истец согласился. <ДАТА5> истцу сообщили, что в проведении гарантийного ремонта телефона ему отказано в связи с истечением гарантийного срока. Истцом была подана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано, по причине истечения гарантийного срока обслуживания.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку  были грубо нарушены его права как потребителя, что причинило  нравственные страдания и переживания, которые он оценивает в 5 000 рублей. Телефон ей был необходим для связи с родственниками.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик  в судебное заседание по неизвестным суду причинам не явился, уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд,  заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск  подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец что <ДАТА2> в магазине «Цифроград» <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 6А <АДРЕС> района <АДРЕС> края, принадлежащем индивидуальному предпринимателю <ФИО4>  приобрел  сотовый телефон «LGGD510 Wine» стоимостью 4990 рублей, на который установлен гарантийный срок 12 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются копией чека.

В соответствии с квитанцией ЦО-ИК-000000728 от <ДАТА3> о приеме на техническое обслуживание и ремонт  оборудования, телефон, батарея и гарантийный талон  были приняты продавцом, о чем свидетельствуют подписи сторон. Причины неисправности товара была зафиксирована в квитанции в виде «не работает сенсор».  Согласно отчета о ремонте ЦО-ИК-000000922 по обращению от <ДАТА3> причина обращения устранена. На отчете имеется заверенная печатью магазина информация сделанная по результатам проверки <ДАТА4> истцом работоспособности телефона «не работает сенсор». В соответствии с квитанцией ЦО-ИК-000000856 от <ДАТА4> о приеме на техническое обслуживание и ремонт  оборудования, телефон, батарея и гарантийный талон  были повторно приняты продавцом, о чем свидетельствуют подписи сторон. Причины неисправности товара в квитанции была оставлена прежняя: «не работает сенсор».

В соответствии с представленным актом ЦО-ИК-000001313 и  ответом ответчика от <ДАТА6> следует, что при проверке инженером недостаток, заявленный в претензии обнаружен, для его устранения необходимо провести замену сенсора, но не в рамках гарантийного обслуживания в связи с истечением гарантийного срока.

Сведений от ответчика о добровольном удовлетворении требований потребителя ни истцу,  ни в суд не поступили.

В соответствии со ст.  18 Закона РФ <НОМЕР> «О защите прав потребителей»  потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно  ч.1 ст. 19 Закона РФ <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Неисправность сенсора в телефоне возникла в течение гарантийного срока обслуживания, однако ремонт сенсора в гарантийной мастерской проведен не был (проведена замена панели). После возвращения телефона из гарантийной мастерской он не эксплуатировался, а был повторно направлен для устранения неисправности, послужившей причиной первичного обращения в рамках срока гарантии. То есть фактически гарантийный срок обслуживания телефона истек в гарантийной мастерской, не по вине истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что  действиями ответчика были нарушены права потребителя, предусмотренные  ст. 18 Закона РФ  «О защите прав потребителей», а именно не удовлетворено требование  о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара. 

В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ <НОМЕР> «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено в судебном заседании ответчиком доказательств нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы в судебное заседание не предоставлено.

Следовательно, требования истца о возврате уплаченной за товар суммы  в связи с  отказом от исполнения договора купли-продажи   являются полностью правомерными.

При этом, доводы индивидуального предпринимателя, изложенные  в письме от <ДАТА6> о невозможности удовлетворения требований продавца являются полностью  незаконными и не обоснованными.

В данном случае неисправность телефона при проведении гарантийного ремонта устранена не была, в связи с чем, требования истца о повторном проведении ремонта  были обоснованными.

При разрешении заявленного требования о компенсации морального вреда подлежит применению ст.15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что  истец действительно претерпел нравственные страдания  и переживания, изложенные в ходе рассмотрения дела, в связи  с чем, суд полагает, что возмещению подлежит 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 50% от стоимости телефона4990 рублей  и 50 % от суммы   морального  вреда 3000 рублей, итого 50% от 7990 рублей =3995 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по возмещению требований неимущественного характера - 200 рублей, а  в связи с удовлетворением требований имущественного характера - 400 рублей. 

Руководствуясь ст. 198   ГПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю  <ФИО4>  частично и  взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3>  стоимость товара в сумме 4990,00 рублей,     компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей и штраф в сумме 3995,00 рублей, а всего, а всего 11985,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  <ФИО4>   государственную пошлину в доход <АДРЕС> муниципального района   600 рублей.

В остальной части иска -  отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края заявление об отмене решения, а также обжаловать в апелляционном порядке решение в <АДРЕС> районный суд в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            

судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> края                                                               <ФИО1>