Решение по делу № 2-89/2017 (2-1955/2016;) ~ М-1859/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2017 года          с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лушниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Юркиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельные участки в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а :

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрации <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности на земельные участки в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения главы администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ему для ведения садоводства в коллективном саду <данные изъяты> был предоставлен в собственность земельный участок № общей площадью № га. Решением главы администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ему также был предоставлен для ведения садоводства в коллективном саду <данные изъяты> в собственность земельный участок № общей площадью № га. До передачи указанных участков ему в собственность они на праве постоянного (бессрочного) пользования были закреплены за ФИО1 (земельный участок №) и ФИО2 (земельный участок №), но последние фактически не пользовались ими. С 1996 года он владел земельным участком №, а с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком №, что подтверждается квитанциями коллективного сада <данные изъяты> об уплате членских взносов. Вышеуказанными земельными участками он владеет более 15 лет, однако право собственности на них в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что добросовестно, открыто и непрерывно владел вышеуказанными земельными участками более 15 лет.

Представитель ответчика – администрации <адрес> Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

    Представитель ответчика – администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия. Как следует из поступившего в суд заявления, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО1, ФИО2, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, представитель садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением главы администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 для ведения садоводства в коллективном саду <данные изъяты> был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью № га. Кроме того, решением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в собственность для ведения садоводства в коллективном саду <данные изъяты> земельный участок общей площадью 0,042 га. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела государственными актами на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии №.

Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес> Чувашской Республики, зарегистрированный в <адрес>, в настоящее время владеет и пользуется вышеуказанными земельными участками, что подтверждается материалами дела.

Согласно справкам, выданным ФИО3 садоводческим некоммерческим товариществом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, истец пользуется участком № в садовом некоммерческом товариществе <данные изъяты> с августа 1996 года по настоящее время, а садовым участком № - с августа 1998 года по настоящее время.

Как следует из справок, выданных садоводческим некоммерческим товариществом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающему в <адрес>, последний имеет участки №, № площадью № кв.м. и № кв.м. соответственно в СНТ <данные изъяты> и не имеет долгов перед СНТ на основании журнала учета членских взносов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 уплачивал членские взносы садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> за пользование вышеуказанными земельными участками, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из приложения к постановлению главы администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, в списке членов садоводческого товарищества <данные изъяты> значатся ФИО1 (участок №) и ФИО2 (участок №), в связи с чем истец не может зарегистрировать прав собственности на земельные участки.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истец был принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> как владелец земельных участков № и № вместо прежних владельцев указанных участков ФИО1 и ФИО2, после чего добросовестно, заблуждаясь о возникновении у него права собственности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (земельным участком №) и ДД.ММ.ГГГГземельным участком №), открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом как своим собственным.

Суд признает давностное владение ФИО3 земельными участками в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> добросовестным, поскольку истец, получая владение, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытым, поскольку не скрывал факта нахождения имущества в его владении; владел имуществом как своим собственным не по договору.

Факт добросовестного открытого, непрерывного владения и пользования ФИО3 земельными участками подтвердила и допрошенная в судебном свидетель ФИО5, которая пояснила, что земельные участки № и №, расположенные в садоводческом товариществе <данные изъяты>, были предоставлены ФИО3 на основании государственных актов, однако право собственности на них в установленном законом порядке последним не было зарегистрировано. В настоящее время ФИО3 владеет и пользуется земельными участками, уплачивает за них членские взносы.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (участком №) и с ДД.ММ.ГГГГ (участком №) ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владел вышеуказанными земельными участками, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: государственными актами на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданными ФИО3, справками садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>, квитанциями об уплате членских взносов.

Как следует из уведомлений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, права на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты>, участок №, и земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Представители ответчиков и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо возражений по поводу исковых требований ФИО3 в суд не представили.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на земельные участки № и №, расположенные в садоводческом товариществе <данные изъяты> в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на:

- земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №;

- земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                     Е.В. Лушникова