Решение по делу № 2-1656/2013 ~ М-1691/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-1656/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево                         23 сентября 2013 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Швалевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенева В.Г. к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Марий Эл «Автодорожный техникум» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Васенев В.Г. обратился в суд иском к ГБОУ СПО РМЭ «Автодорожный техникум» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... .... Свои требования мотивировал тем, что <...> года заключен договор переуступки права требования, согласно которому ФИО3 переуступает Васеневу В.Г. свое право требования отдельного двухкомнатного жилого блока площадью 64 кв.м. по адресу: ..., согласно договора на долевое участие в капитальном ремонте второй очереди общежития Медведевского ПУ-19 с частичной перепланировкой под отдельные жилые блоки, заключенного <...> года с ПУ-19. Также в данном договоре указано, что Васенев В.Г. обязуется возместить ФИО3 произведенные им расходы по договору на долевое участие в размере <данные изъяты> руб., а ПУ-19 обязуется передать Васеневу В.Г. отдельное двухкомнатное жилое помещение общей площадью 64 кв.м. по адресу: .... Васенев В.Г. оплату произвел, в помещение вселился, зарегистрирован там, оплачивает коммунальные услуги. В то же время право на данное жилое помещение зарегистрировать не может, поскольку переданный истцу ФИО3 договор от <...> года с ПУ-19 на долевое участие в реконструкции помещения был утерян, что препятствует регистрации права Васенева В.Г. на данное жилое помещение. ПУ-19 реорганизовано в ГБОУ СПО РМЭ «Автодорожный техникум», архивные документы по участию в реконструкции не сохранились.

В судебное заседании истец Васенев В.Г. не явился, извещен.

Представитель истца Васенева Е.В. требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГБОУ СПО РМЭ «Автодорожный техникум» не явился, извещен, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> года заключен договор переуступки права требования, согласно которому ФИО3 переуступает Васеневу В.Г. свое право требования отдельного двухкомнатного жилого блока площадью 64 кв.м. по адресу: ..., согласно договора на долевое участие в капитальном ремонте второй очереди общежития Медведевского ПУ-19 с частичной перепланировкой под отдельные жилые блоки, заключенного <...> года с ПУ-19. Также в данном договоре указано, что Васенев В.Г. обязуется возместить ФИО3 произведенные им расходы по договору на долевое участие в размере <данные изъяты> руб., а ПУ-19 обязуется передать Васеневу В.Г. отдельное двухкомнатное жилое помещение общей площадью 64 кв.м. по адресу: .... Васенев В.Г. оплату произвел, в помещение вселился, проживает там и зарегистрирован, согласно паспортным данным с <...> года, оплачивает коммунальные услуги за данное жилое помещение. В то же время право на данное жилое помещение зарегистрировать истец не может, поскольку переданный ему ФИО3 договор от <...> года с ПУ-19 на долевое участие в реконструкции помещения был утерян. ПУ-19 реорганизовано в ГБОУ СПО РМЭ «Автодорожный техникум», архивные документы по участию в реконструкции не сохранились.

Указывая, что владеет квартирой как своей собственной, споров по данному жилому помещению не имеется, Васенев В.Г. просит признать на жилое помещение право собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании доводы истца нашли своё подтверждение, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из представленной суду выписки из реестра прав на недвижимое имущество следует, что сведений о собственнике квартиры, расположенной по адресу: ..., не имеется.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что Васенев В.Г. владеет спорной квартирой как своим собственным имуществом, поскольку он непрерывно пользуется квартирой в течение срока приобретательной давности, зарегистрирован в ней по месту жительства, несет бремя содержания имущества. В его действиях имеются признаки добросовестности, открытости, каких-либо мер, направленных на оспаривание права собственности на жилое помещение ответчиком не предпринималось, таким образом, имеется возможность признания права собственности за Васеневым В.Г. на данное имущество в силу приобретательской давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Васеневым В.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                         А.А. Гладышева

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2013 года.