Решение по делу № 2-804/2014 от 27.08.2014

ДЕЛО № 804/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верещагинский районный суд <адрес> в составе судьи Коневой О.А.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 63 711 руб. 00 коп., стоимости услуг независимой экспертизы по оценке повреждений в размере 7 500 руб., суммы оплаченных телеграмм с уведомлением 601 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. на 37 километре автодороги Очер-Верещагино<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ-21093 г/н У520ЕА59 RUS не выдержал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля ВАЗ-211440 г/н В082УВ159 RUS под управлением ФИО1 и допустил столкновение. В результате ДТП автомобиль ВАЗ-211440 г/н В082УВ159 RUS был поврежден, а владельцу автомобиля ФИО1 причинен материальный ущерб.

Между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховой отдел <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» с заявлением о ДТП и представил все необходимые документы. Страховая компания, признав данный случай страховым, выплатила ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 44 389 рублей 78 копеек. Истец с суммой страхового возмещения не согласился и обратился в Первую оценочную компанию ИП ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля. В соответствии с заключением оценочной компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440 г/н В082УВ159 RUS составляет 108 100 рублей 71 копейка. За проведение экспертизы истец оплатил 7 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о выплате названных сумм. Страховая компания претензию не удовлетворила.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования истца поддержал, подтвердил их основания. Дополнительно пояснил, что ФИО1 обратился к представителю за оказанием юридической помощи, представитель собрал пакет документов, обратился в экспертную организацию за проведением экспертизы, присутствовал при проведении осмотра транспортного средства, подготовил исковое заявление, принимает участие в судебном заседании. Моральный вред причинен истцу в связи с невыплатой ответчиком суммы страхового возмещения в полном объеме, утраты товарной стоимости, отсутствием удовлетворения претензии, необоснованным отказом в выплате в положенной сумме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ФИО6 надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО6 и представителя ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Автомобиль ВАЗ-211440, LADASAMARA, г/н В082УВ159 RUS принадлежит истцу- ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093 г/н У520ЕА59 RUS, нарушившей п.9.10 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения правого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла, правого заднего фонаря, левого заднего фонаря, задней панели, деформация кузова.

ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 заключен договор обязательного страхования с ОАО «Русская страховая транспортная компания» (страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 обратился в страховой отдел <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» с заявлением о ДТП и представил все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена страховая выплата в размере 44 389 рублей 78 копеек.

ФИО1 обратился в Первую оценочную компанию, ИП ФИО3 для получения заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440, LADASAMARA, г/н В082УВ159 RUS.

ДД.ММ.ГГГГ Первой оценочной компанией» составлен акт экспертного исследования № У/59 -14 об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в результате повреждения автомобиля. Между ФИО1 и «Первой оценочной компанией» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о произведении оценки, стоимость работ сторонами определена на сумму 7500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта, причиненного повреждением автомобиля ВАЗ-211440, LADASAMARA, г/н В082УВ159 RUS включая физический износ транспортного средства определена 108 100 руб. 71 коп.

О проведении экспертизы истец уведомлял ответчика телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ Телеграмма получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается уведомлением о вручении. За отправку телеграммы истцом оплачено 601 руб. 00 коп.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией с требованием об оплате стоимости восстановительного ремонта (разницы между установленной независимой экспертизой и выплаченной страховой компанией) в сумме 63 711 рублей 00 копеек и оплаты услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7500 рублей 00 копеек. Претензия ответчиком не удовлетворена.

Разрешая исковые требования по существу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о стразовой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Исходя из требований пп. «а, б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В силу пп. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Оценив представленный истцом акт экспертного исследования № У/59-14 от ДД.ММ.ГГГГ «Первая оценочная компания», суд берет его за основу расчета взыскиваемого ущерба. Заключение составлено в результате проведенной независимой автотехнической экспертизы, содержит подробное описание проведенного исследования, фотоматериалы, подробный математический расчет, отражены сделанные в результате исследования выводы, квалификация специалистов, составивших отчет, подтверждена приложенными дипломами, свидетельствами, удостоверениями, сертификатами. Ответчиком расчет страхового возмещения (восстановительного ремонта) не представлен. Статьи 56, 57 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Страховщик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 44 389 руб. 78 коп., следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца 63 710 рублей 93 коп. (108 100,71 руб. - 44 389,78 руб).

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7 500 руб., сумма понесенных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные расходы подлежат взысканию в ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на отправку телеграммы в общей сумме 601 руб. 00 коп. В подтверждение представлена копия телеграммы и кассовые чеки к ней.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком не выполнено в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения в размере 63 711 руб. 00 коп., 7 500 руб. 00 коп. расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации судом учтены степень вины ответчика, нравственные страдания, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и удовлетворяет требования истца частично, в сумме 4 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией о выплате разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые узлы и детали, а также расходов по определению стоимости восстановительного ремонта. Претензия истца оставлена без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 33 855,46 рублей (63 710, 93 коп. + 4 000 руб. 00 коп. = 67 710, 93 :2).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора и квитанции на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 15 000 руб. 00 коп. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя (представитель истца консультировал истца, составлял исковое заявление, занимался сбором доказательств, участвовал в судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ответчика 13 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

С ответчика ООО «Росгосстрах» государственная пошлина подлежат взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые узлы и детали в сумме 63 710 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 33 855 рублей 46 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 601 рубль 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2 311 рубля 33 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Верещагинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              О.А. Конева