Решение по делу № 33а-3910/2017 от 01.11.2017

Судья Золотовская Л.А.	№ 33а-3910/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.12.2017 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Щепалова С.В., Коваленко С.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на определение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия, временно исполнявшей обязанности судьи Сегежского городского суда Республики Карелия, от 03.10.2017 об оставлении без движения административного искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением об оспаривании предписания (...), приложив к нему ходатайство о зачете и о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия, временно исполнявшей обязанности судьи Сегежского городского суда Республики Карелия, от 03.10.2017 административное исковое заявление оставлено без движения.

С принятым судебным постановлением не согласно ОАО «Российские железные дороги», в частной жалобе просит его отменить, принять административное исковое заявление к рассмотрению, произвести зачет государственной пошлины. В обоснование жалобы указывает, что уплата государственной пошлины производится не в бюджет конкретного муниципального образования, а в бюджет Российской Федерации. Отмечает, что зачет государственной пошлины возможен в любом из судов на всей территории Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из материалов дела следует, что ОАО «Российские железные дороги» при подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины. К ходатайству приложены копия определения судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04.09.2017 о возврате государственной пошлины в сумме 672 руб., копия определения мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 25.04.2017 о возврате государственной пошлины в размере 1 581 руб.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к административному иску не приложен документ об уплате государственной пошлины, при этом судья не нашел оснований для зачета суммы государственной пошлины, уплаченной истцом в бюджет Суоярвского и Лахденпохского муниципальных районов, поскольку государственная пошлина должна быть уплачена в бюджет Сегежского муниципального района.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в определении выводами суда, поскольку в силу пункта 2 статьи 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно письму Минфина России от 06.04.2017 № 23-01-06/20554 зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть произведен только органом, в который плательщик обращался за совершением юридически значимого действия, в указанные в данной норме сроки.

Таким образом, Сегежский городской суд Республики Карелия не имеет полномочий на осуществление зачета государственной пошлины, уплаченной в бюджет Суоярвского и Лахденпохского муниципальных районов, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет Сегежского муниципального района.

Кроме того, налоговым законодательством не урегулирована возможность зачета государственной пошлины, уплаченной в бюджет Суоярвского (672 руб.) и Лахденпохского (1 581 руб.) муниципальных районов, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет Сегежского муниципального района (2 000 руб.), с одновременным вынесением решения о возврате излишне зачтенной государственной пошлины в размере 253 руб. (672+1581-2000).

Ссылки в частной жалобе на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», предусматривающего возможность зачета такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации, не могут повлечь за собой отмену оспариваемого определения, поскольку в отличие от государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, и зачисляемой в федеральный бюджет (статья 50 БК РФ), государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджет муниципальных районов (статья 61.1 БК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку у судьи оснований для зачета государственной пошлины, уплаченной по представленным платежным поручениям, не имелось, постольку административное исковое заявление обоснованно оставлено без движения.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия, временно исполнявшей обязанности судьи Сегежского городского суда Республики Карелия, от 03.10.2017 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи