Решение по делу № 22-1318/2015 от 19.05.2015

Докладчик Лазарев Э.Г. Дело № 22-1318

Судья Волков Э.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрова А.П.,

судей Лазарева Э.Г., Степановой Э.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федорова И.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2,

осужденного Спицына Н.А.,

адвоката Андреева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Алексеева Е.Н., апелляционную жалобу представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Татанова Е.Л. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2015 года, которым

Спицын Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2012 года №420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Спицына Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Спицыну Н.А. исчислен с 9 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 28 февраля 2014 года по 8 апреля 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано со Спицына Н.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2348000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступления осужденного Спицына Н.А. и адвоката Андреева В.В., просивших отказать в удовлетворении представления и жалобы, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федорова И.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спицын Н.А. осужден за мошенничество, то есть хищение имущества ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, а также за мошенничество, то есть хищение имущества ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Данные преступления совершены им в период времени с 2009 по 2012 годы в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Спицын Н.А. свою вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Е.Н. указывает на незаконность и необоснованность приговора.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с выводами суда об исключении из объема обвинения, вмененное осужденному имущество на сумму 654500 рублей.

Отмечает, что вина Спицына Н.А. в хищении денежных средств у ФИО1 в размере 3002500 рублей нашла свое полное подтверждение, как показаниями потерпевших, так и свидетелей обвинения.

Указывает, что в силу родственных отношений расписки в получении денежных средств потерпевшая ФИО1 не брала. Вместе с тем, у потерпевшей со Спицыным Н.А. были доверительные отношения, оснований для оговора как у ФИО1, так и других свидетелей, в суде не установлено.

В связи с этим приговор в части осуждения Спицына Н.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ просит отменить и вынести новый приговор, которым признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, совершенные в размере 3002500 рублей с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание просит назначить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также взыскать со Спицына Н.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3002500 рублей, а в остальной части приговор просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО1 - адвокат Татанов Е.Л. указывает на несправедливость назначенного Спицыну Н.А. наказания.

Полагает, что с учетом личности осужденного (который вину не признал, в содеянном не раскаялся, ущерб не возместил, постоянного места жительства и работы не имеет, не оказывает помощь в содержании <данные изъяты>), а также с учетом его поведения непосредственно после совершения преступлений (скрылся от правоохранительных органов на территории иностранного государства), и иных обстоятельств указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначенное Спицыну Н.А. наказание нельзя признать справедливым.

Считает незаконным приговор и в части вынесенного решения по заявленным ФИО1 исковым требованиям.

Отмечает, что имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами достоверно установлен факт причинения ФИО1 материального ущерба в сумме 3002500 рублей, в связи с чем, заявленный ФИО1 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Просит приговор в части назначенного наказания и гражданский иск ФИО1 о взыскании со Спицына Н.А. 3002500 рублей в качестве компенсации материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы о доказанности вины Спицына Н.А. в преступных деяниях, за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Спицын Н.А. совершил преступления.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Спицына Н.А. в мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, а также в мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Анализ доказательств и обстоятельства совершения преступлений приведены в приговоре.

Действия осужденного по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Поскольку убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих хищение подсудимым имущества, принадлежащей ФИО1 на сумму 654500 рублей, стороной обвинения не приведены, суд верно исключил указанное имущество из объема обвинения.

При назначении наказания судом приняты характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими его наказание обстоятельствами судом признаны наличие <данные изъяты> и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Спицына Н.А., судом не установлено.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима Спицыну Н.А. судом мотивированно и назначено правильно в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия также не находит оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Однако, в описательной части приговора суд, указав, что Спицын Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 заполучив денежные средства в размере 2348000 рублей, похитил и распорядился по своему усмотрению, допустил описку, тогда, как сумма ущерба составляет 2250000 рублей (1450000+200000+200000+50000+100000+50000+100000+100000).

Поэтому судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную им описку при описании преступных действий Спицына Н.А. по эпизоду хищения имущества ФИО1

В связи с этим подлежит уменьшению размер материального ущерба, подлежащего взысканию со Спицына Н.А. в пользу ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2015 года в отношенииСпицына Н.А. изменить.

Указать, что Спицын Н.А. путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил денежные средства в размере 2250000 рублей.

Уменьшить размер материального ущерба, подлежащего взысканию со Спицына Н.А. в пользу ФИО1 до 2250000 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: