Решение по делу № 2-4087/2018 от 07.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4087/18 по иску Поповой ФИО1 к Шкалину ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, с участием третьих лиц – СНТ «Рубин-1», Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Шкалину ФИО4, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком договор купли-продажи № доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», признать за Петровой Л.М. право собственности на № долю данного земельного участка и зарегистрировать за Поповой Л.М. право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является братом истицы. Сторонам в равных долях принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>». Право собственности на спорный участок стороны унаследовали после смерти их матери Шкалиной М.В., что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о продаже ответчиком своей № доли участка истцу за № долларов США. Попова Л.М. деньги за № долю участка выплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ года полностью, о чем он написал ей расписку и передал свое свидетельство ей. После передачи денег, истец долгое время болела, неоднократно просила брата оформить переход права собственности, фактически после передачи денег ответчику истец пользовалась одна земельным участком, вступила в члены СНТ, полностью оплачивала за участок все платежи. Истец полагает, что расписка содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, таким образом, сделка между сторонами должна быть признана заключенной, на основании чего истец настаивает на признании за ней право собственности и регистрации ее права собственности на весь земельный участок.

В судебном заседании истец Попова ФИО5, представитель истца, адвокат ФИО6 действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Истец пояснила суду, что ответчик не пользуется земельным участком. У них были доверительные отношения, поэтому оформили договор купли-продажи распиской. В расписке указан конкретный земельный участок и цена земельного участка. Истец передала ответчику деньги. Ответчик не пользовался участком. Истец обращалась к ответчику по вопросу заключения договора, но ответчик говорил, что истец итак пользуется участком. Потом отношения между истцом и ответчиком испортились, ответчик перестал общаться с истцом, отказался заключать договор купли-продажи. Деньги ответчик также отказался отдавать. Последние 5 лет стороны не общаются между собой.

Ответчик Шкалин ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц – СНТ «Рубин», Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

         Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенному нотариусом г. <данные изъяты>., номер в реестре №, и Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу принадлежит на праве собственности № доля в праве собственности на земельный участок для садоводства, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ( <данные изъяты>).

Ответчику Шкалину К.М. принадлежит другая № доля данного участка, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года<данные изъяты>).

Согласно кадастровому плану на земельный участок и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, спорный земельный стоит на кадастровом учете, границы участка определены, на участке имеется строение, участку присвоен новый кадастровый номер №, ранее номер был №, участок принадлежит Шкалину К.М. и Поповой Л.М. по № доле каждому ( <данные изъяты> ).

В подтверждение факта членства истца в СНТ «Рубин-1» и уплаты ею членских взносов истцом представлена членская книжка на участок № № в СНТ «Рубин-1», в которой фамилия наследодателя сторон - ФИО8. исправлена на фамилию Поповой Л.М., из которой следует, что членские взносы уплачены по ДД.ММ.ГГГГ г. ( <данные изъяты> и справка № № СНТ «Рубин -1» от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что Попова Л.М. не имеет задолженности по уплате целевых и членских взносов за участок № №, Шкалин К.М. участком не пользуется и оплату взносов не производит ( <данные изъяты>).

Согласно карточке учета строений и сооружений на садовом участке от ДД.ММ.ГГГГ года и извлечения из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на спорном земельном участке имеется строение – садовый дом с верандой литер №, дата постройки ДД.ММ.ГГГГ г., летняя кухня литер г, сарай литер г1, уборная литер у( <данные изъяты>).

В подтверждение заключения договора купли-продажи истец представила рукописную расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, составленную Шкалиным ФИО9, в которой Шкалин К.М. указал, что при свидетелях ФИО10 он получил от Поповой ФИО11 деньги в сумме № долларов США за № долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, номера банкнот в расписке переписаны, что он отказывается от имущественных прав на земельный участок (<данные изъяты>). В расписке имеются подпись Шкалина К.М., свидетелей и рукописное подтверждение Поповой Л.М., что она передала деньги Шкалину К.М.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей;

         Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ.

      Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену);

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, истец, в силу закона, знала, что для возникновения права собственности на основании договора купли-продажи необходимо заключить письменный договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности от продавца к покупателю.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен в установленном законом порядке, оснований для перехода к истцу права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, в силу ст. ст. 218, 223 ГК РФ, не имеется.

Представленную расписку нельзя считать договором купли-продажи земельного участка, поскольку она не содержит воли Шкалина К.М. передать № долю принадлежащего ему земельного участка в собственность Поповой Л.М., подтверждает только передачу денег.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Как следует из документов технического учета БТИ, на спорном земельном участке расположено несколько строений, в том числе и садовый дом с верандой 1957 года постройки. Соответственно, данное строение было возведено наследодателем сторон и подлежало наследованию ими вместе с земельным участком.

В представленной суду расписке отсутствуют данные о строениях, расположенных на спорном земельном участке, воля ответчика в отношении передачи строений в собственность истца в расписке также отсутствует.

В представленной суду расписке отсутствует четкость в волеизъявлении сторон и в отношении спорного земельного участка, так как в расписке ответчик не указал о том, что он продает свою долю земельного участка по цене № долларов США и передает эту долю в собственность истца. Запись ответчика в расписке об отказе от имущественных прав на № долю участка не является тождественной указанию о продаже доли участка Поповой Л.М. по цене № долларов США.

Не установлено оснований для признания договора купли-продажи № доли земельного участка между сторонами заключенным. Значит, не подлежат удовлетворению и другие требования истца – о признании за ней права собственности на весь земельный участок и требование о регистрации права истца на весь спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПКРФ, суд

                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поповой ФИО12 к Шкалину ФИО13 о признании заключенным договора купли-продажи ? доли земельного участка между Поповой ФИО14 и Шкалиным ФИО15, о признании права собственности на № долю земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> о государственной регистрации права собственности на земельный участок отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                                                           Т.В. Котельникова