Решение по делу № 2-313/2016 ~ М-235/2016 от 01.06.2016

№ 2-313/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сураж 28 июля 2016 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Нефедова Э.А.,

при секретаре - Бондарь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО57, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО99, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО58, ФИО59, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО60, ФИО61, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО62, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО66, ФИО41, ФИО67, ФИО68, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55

к ответчику ФИО69 о признании возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет условных земельных долей необоснованными и установлении местоположения границ земельных участков согласно разработанному межевому плану

У С Т А Н О В И Л:

В Суражский районный суд Брянской области с вышеуказанным исковым заявлением по доверенности обратилась Прирез М.С.

В обоснование своих требований истцы указывают, что по настоящему иску являются собственниками 71 условной земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истцы, как собственники земельной доли (долей) для выдела земельного участка в счет земельной доли (долей) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли (долей).

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый инженер ФИО56 (ООО «Брянскземпредприятие») в газете «Восход» № (10213) опубликовала объявление о необходимости согласования проекта межевания 3-х земельных участков общей площадью 371,33 га, выделяемого в счет 71 земельной доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся по адресу: <адрес>, клх «Красный берег», участок площадью 198,74 га; <адрес>, <адрес> участок площадью 135,98 га; <адрес>, <адрес> участок площадью 36,61 га;

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Брянскземпредприятие» от ФИО85 представителя ответчика ФИО69 (собственника условной земельной доли общей площадью 5,23 га в <адрес>), поступило возражение относительно местоположения границ указанного земельного участка по причинам:

образования земельных участков в соответствии с проектом нарушает требования п.6 ст.11.8 ЗК РФ, приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам;

частичное совпадение местоположений границ образуемого в соответствии с проектом земельного участка и участка, выделяемого ФИО69

Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, а в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Истцы считают, что представленные возражения на проект межевания выделяемых земельных участков необоснованными. Считают, что ответчик ФИО69 доказательств, подтверждающих доводы возражений о том, что образованный и выделенный истцами земельный участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам ответчик не привел. Действия ФИО69 по формальным основаниям, препятствует постановке выделяемых участков на кадастровый учет, образованию земельных участков общей площадью 371,33 га, выделяемых в счет 71 земельной доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО84 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик письменно просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО73 Д.В. на судебное заседание не явился, уведомлен повесткой о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представив письменный отзыв. В отзыве ответчик указывает на свое несогласие, приводя довод о том, что доверенности, выданные главой сельской администрации от ФИО68, ФИО22, ФИО11, не соответствуют ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку выданы не по месту регистрации доверителей. В связи с этим, ответчик считает недействительными все действия и документы, подписанные по данным доверенностям.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Кадастровый инженер ФИО56 (ООО «Брянскземпредприятие») представила письменный отзыв по иску. Считает требования истцов обоснованными и законными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истцов, истца ФИО1, кадастрового инженера ФИО56 приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, которыми в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Федерального закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Согласно пункту 2 статьи 13 поименованного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу положений пункта 3 статьи 13 этого Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 данного Федерального закона).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками 71 условной земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно материалам дела кадастровым инженером ООО «Брянскземпредприятие» подготовлен проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли, состоящий из 3-х земельных участков общей площадью 371,33 га, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> участок площадью 1987400 кв.м (ЗУ №); <адрес>, клх <адрес> участок площадью 1359800 кв.м (ЗУ №); <адрес>, <адрес> участок площадью 366100 кв.м (ЗУ №).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО56 в газете «Восход» № (10213) опубликовала объявление о необходимости согласования проекта межевания выделяемого в счет 71 земельной доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Брянскземпредприятие» от ФИО85, представителя ответчика ФИО69 (собственника условной земельной доли общей площадью 5,23 га в клх «Красный берег»), поступило возражение относительно местоположения границ указанного земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО56 было направлено ФИО69 письмо о том, что в силу п. 11 ст. 13.1. ФЗ №101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны быть обоснованы.

С целью снятия возражений в срок до ДД.ММ.ГГГГ обозначена просьба о доставлении схемы расположения и координат выделяемого им земельного участка, а также информацию о публикации в СМИ извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания выделяемого им земельного участка. На указанное письмо ответа не поступило.

Также кадастровым инженером был направлен запрос в редакцию газеты «Восход» и «Земельную газету» о предоставлении информации о каких-либо имевших место публикациях о согласовании проектов межевых планов на территории клх «Красный берег» <адрес>.

На данный запрос поступили ответы об отсутствии в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ таких публикаций.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянскземпредприятие» выполнены кадастровые работы в связи с выделением земельных участков в счет 71 земельной доли на территории бывшего <адрес> <адрес>: подготовлен проект межевого плана земельных участков и межевой план на выделяемые в счет условных земельных долей земельные участки.

В <адрес>ной газете «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано извещение о необходимости согласовать проект межевания 3 земельных участков общей площадью 371,33 га, выделяемых в счёт 71 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате кадастровых работ сформировано три земельных участка общей площадью 3713300 кв.м ( ЗУ 1 - 1987400 кв.м, ЗУ 2 - 1359800 кв.м, ЗУ 3- 366100 кв.м), представляющих собой компактную территорию из расположенных близко друг к другу земельных участков, их взаимная удаленность минимальна, связь между ними удобна, имеется свободный доступ к каждому земельному участку.

Кроме того, границы каждого земельного участка сформированы единым контуром по естественно сложившимся границам. Черезполосица и вкрапливание, вклинивание, изломанность границ отсутствуют, иного в судебном заседании не добыто и суду ответчиком не представлено.

Фактически сформированные земельные участки используются СПК «Восход» (в результате реорганизации колхоз «Красный Берег» в 2002 году был присоединен к колхозу «Восход»).

Частичное совпадение границ возможно, в том случае если выделяемый земельный участок ФИО69 будет располагаться по контуру, по соседству, рядом с границами намеченными проектом межевания земельных участков подготовленного кадастровым инженером ФИО56

Для устранения возражений необходимо сопоставить местоположение границ выделяемого земельного участка ФИО69 с проектом границ земельных участков подготовленного кадастровым инженером ФИО56

Для сопоставления границ ответчику ФИО69 необходимо на планово - картографическом материале показать местоположение границ и конфигурацию выделяемого им земельного участка, или предоставить координаты характерных точек границ своего земельного участка.

Ответчик ФИО69 не предоставил суду доказательств обосновывающих свои возражения относительно местоположения границ указанного земельного участка по межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО56 в счет 71 земельной доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Не указал местоположение границ и конфигурацию выделяемого им земельного участка, не предоставил координаты характерных точек границ своего земельного участка.

Доказательств, подтверждающих довод возражений о том, что образованный и выделяемый истцами земельный участок привел к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ публикаций в Суражской газете «Восход» и «Земельной газете» о согласовании проекта межевания земельных участков выделяемых из земель <адрес> не было за исключением публикации ФИО1

На обращение ФИО1 (заказчика кадастровых работ) к ФИО69 и ФИО85 о предоставлении информации о местоположении, границах, координатах, выделяемого ими земельного участка в счет условной земельной доли информации не последовало.

Таким образом, ФИО73 Д. В., действующий по доверенности, выданной ФИО69 не обосновал надлежащим образом свои возражения. В доказательство своих возражений не предоставил проектный план границ, выделяемого земельного участка ФИО69, ни схемы расположения, намеченного для выделения земельного участка, ни координаты характерных точек границ земельного участка для сопоставления местоположения и конфигурации границ земельного участка выделяемого ФИО69 и земельных участков сформированных кадастровым инженером ФИО56 и тем самым, лишил дольщиков (ФИО1 действующей в интересах жителей <адрес>) возможности снять свои возражения в досудебном порядке.

Не предоставление доказательств ФИО85 нарушает права 69 участников долевой собственности лишая их возможности реализовать их право на выделение земельных участков в счет условных земельных долей.

Суд не усматривает нарушения прав ответчика ФИО69, как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей. Суд считает, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена и расценивает, как необоснованные возражения ответчика относительно размера и месторасположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика, о том, что главой Влазовичского сельского поселения неправомерно были удостоверены доверенности собственникам условной земельной доли в праве общей собственности.

Согласно ст. 37 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (в ред. от 03.07.2016), в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять доверенности.

Статья 37 Основ устанавливает общие правила удостоверения доверенностей главой местной администрации, если в поселении нет нотариуса, для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах.

Пункт 2 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", определяет специальные требования в порядке выдачи доверенностей на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей участнику долевой собственности земельной доли – участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, в силу п.2 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены специальные дополнительные требования, которым должна соответствовать односторонняя сделка - доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей участнику долевой собственности земельной доли - она должна быть выдана нотариусом или органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2016 г. в отношении главы Влазовичскойого сельского поселения ФИО86 по заявлению ФИО85 было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

Таким образом, доверенности выданы не только в установленном законом порядке, с учетом специальных требований п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", но и одобрены впоследствии представляемыми, а доводы ответчика, указанные в отзыве, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя истцов по доверенности - Прирез Марии Стефановны удовлетворить.

Признать возражения ФИО69, поданные представителем по доверенности ФИО85 в ООО «Брянскземпредприятие» кадастровому инженеру ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ относительно местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет условных долей <адрес> <адрес>, кадастровый номер исходного земельного участка № необоснованными.

Установить границы земельных участков: <адрес>, <адрес> площадью 198,74га; <адрес>, <адрес> площадью 135,98га; <адрес>, <адрес>, площадью 36,61га, образуемых путем выдела в счет 71 земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО56 (ООО «Брянскземпредприятие»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Суражский районный суд <адрес>.

Судья Э.А. Нефедов