Решение по делу № 1-1582/2016 от 15.12.2016

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1582/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-1582/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2016 года                         г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Сахауовой Г.С., подсудимой Малиновской О.А., защитника Туктарова А.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Минибаевой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малиновской О.А., ... года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ..., судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малиновская О.А. обвиняется в том, что она ... в период времени с ... часов до ... часов, находясь в магазине ... расположенном в торгово-развлекательном комплексе ... по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находящейся при Галиуллиной Л.А., личное имущество последней, а именно: женский кошелек стоимостью 400 руб., в котором находились денежные средства в сумме 7500 руб., банковская карта ... банковская карта ..., а также не представляющие материальной ценности дисконтные карты: ... ... После чего Малиновская О.А., обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Малиновская О.А. причинила потерпевшей Галиуллиной Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 руб.

Действия Малиновской О.А. органами предварительного следствия квалифицированы по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

До рассмотрения дела по существу от потерпевшей Галиуллиной Л.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением. В заявлении Галиуллина Л.А. указывает, что они примирились, причиненный ей вред заглажен, претензий к Малиновской О.А. она не имеет.

Подсудимая Малиновская О.А. и её защитник также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Галиуллина Л.А. заявила о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен. Подсудимая Малиновская О.А. на момент рассмотрения дела не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного Малиновской О.А., данные о ее личности, судья считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ Малиновская О.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Мера пресечения, избранная Малиновской О.А. по настоящему уголовному делу, в виде содержания под стражей подлежит отмене, однако освобождению из под стражи она не подлежит, поскольку находится в розыске по постановлению ... от ... по уголовному делу ... с избранием ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей Галиуллиной Л.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Малиновской О.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения Малиновской О.А. в виде содержания под стражей по настоящему уголовному делу отменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Малиновской О.А. по уголовному делу ... ... по постановлению от ... в связи с объявлением её в розыск, оставить без изменения с последующим этапированием её в ..., о чем сообщить в ... и в отдел полиции «...

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; имущество, возвращенное потерпевшей Галиуллиной Л.А., - оставить у владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                         Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу 10.01.2017         года

Секретарь судебного заседания                     Минибаева Л.У.

Судья:                                         Ахмитзянов И.Д.