Решение от 02.06.2015 по делу № 33-5060/2015 от 20.05.2015

Судья Кириллова О. В. Дело № 33-5060/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Параскун Т. И.

судей Бусиной Н. В., Гореловой Т. В..

при секретаре Ахроменко А. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Кредитного потребительского кооператива «Союз»

на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 марта 2015года по делу по иску Чирковой Л. П. к Кредитному потребительскому кооперативу «Союз» о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чиркова Л. П. с ДД.ММ.ГГ являлась членом Кредитного потребительского кооператива «Союз» (далее - КПК «Союз»).

ДД.ММ.ГГ Чиркова Л. П. и КПК «Союз» заключили договор о передаче личных сбережений в КПК «Союз» № ***, по условиям которого она внесла в кассу кооператива денежные средства в размере *** руб. под 15% годовых на срок 12 месяцев.

В этот же день стороны заключили аналогичный договор № ***, по условиям которого Чиркова Л. П. внесла в кассу КПК «Союз» денежные средства в размере *** руб. под 17% годовых на срок 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГ между ними заключен договор о передаче личных сбережений в КПК «Союз» № ***, по условиям которого она внесла денежные средства в размере *** руб. под 15% годовых на срок 12 месяцев.

Всего по вышеуказанным договорам Чиркова Л. П. внесла в кассу КПК «Союз» денежные средства в размере *** руб.

Используя свое право на истребование личных сбережений, Чиркова Л. П. ДД.ММ.ГГ обратилась в КПК «Союз» с заявлением о выдачи денежных средств по указанным договорам, а также начисленных процентных компенсаций. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение КПК «Союз» отказал в возврате денежных средств.

При изложенных обстоятельствах Чиркова Л. П. обратилась в суд с иском о взыскании с КПК «Союз» по договору *** от ДД.ММ.ГГ: *** руб. - сумму личных сбережений, *** руб. - процентную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (начисленные на сумму личных сбережений) за период с ДД.ММ.ГГ ода по ДД.ММ.ГГ;

по договору *** от ДД.ММ.ГГ: *** руб. - сумму личных сбережений, *** руб. - процентную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (начисленные на сумму личных сбережений) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

по договору *** от ДД.ММ.ГГ: *** руб. - сумму личных сбережений, *** руб. - процентную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (начисленные на сумму личных сбережений) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ***. в связи с незаконными действиями ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 06 марта 2015года исковые требования Чирковой Л. П. к Кредитному потребительскому кооперативу «Союз» о взыскании задолженности по договору и компенсации морального вреда удовлетворены частично и постановлено.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Союз» в пользу Чирковой Л. П. процентную компенсацию по договору *** от ДД.ММ.ГГг. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере *** руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Союз» в пользу Чирковой Л. П. процентную компенсацию по договору *** от ДД.ММ.ГГг. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере *** руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Союз» в пользу Чирковой Л. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В остальной части иск Чирковой Л. П. оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик, приведя математический расчет, просит принятое судом первой инстанции решение изменить в части определения размера процентной компенсации по договорам *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, определив к взысканию размер процентной ставки по указанным договорам в размере ***. 95 коп. и *** коп. соответственно, указывая на то, что судом не принято во внимание положение п. 3.5 Положения «О порядке привлечения денежных средств кредитным потребительским кооперативом «Союз», в соответствии с которым при получении компенсации пайщик обязан заплатить членский взнос в размере 25% годовых от суммы сбережения, налог на доход в размере 35% с учетом ставки рефинансирования и членский взнос на формирование резервного фонда в размере 1% годовых от суммы сбережений.

К жалобе приложены справки о выплате компенсации с учетом обязательных платежей по договорам *** и № ***.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика – Донова О. В. просила об отмене решения суда, поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

На основании ст. 30 указанного Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая дело, суд первой инстанции, установив, что между Чирковой Л. П. и КПК «Союз» ДД.ММ.ГГ заключены договоры о передачи личных сбережений в КПК «Союз» *** и *** в соответствии с которыми истец внесла денежные средства в размере ***. и ***. соответственно, пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств, предусмотренных 2.3.3. договоров о выплате компенсации за пользование личными сбережениями члена кооператива, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании с КПК «Союз» в пользу Чирковой Л. П. процентную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договорам от ДД.ММ.ГГ *** в размере ***. 28 коп., и *** – в размере ***. 15 коп.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для взыскания процентной компенсации по указанным выше договорам, а также с размером взысканных сумм, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ Чиркова Л. П. и КПК «Союз» заключили договоры: № ***, по условиям которого истец внесла в кассу кооператива денежные средства в размере *** руб. под 15% годовых на срок 12 месяцев и № ***, по условиям которого она внесла в кассу КПК «Союз» денежные средства в размере *** руб. под 17% годовых на срок 12 месяцев.

Пунктом 2.3.3. вышеуказанных договоров установлено, что сберегатель, каковым является истец, имеет право получать компенсацию за пользование личными сбережениями в период действия договора, но не ранее одного месяца со дня заключения договора.

Пунктом 3.1. договоров предусмотрено, что процентная компенсация за пользование личными сбережениями начисляется по окончании срока передачи личных сбережений, установленного в п. 1.1. договора, или по требованию сберегателя о выдаче компенсации в период действия договора.

Поскольку истец, действующая через своего представителя Игнатьева М. Е., обратилась ДД.ММ.ГГ в КПК «Союз» с заявлением о перечислении ежемесячно компенсации по договорам, заключенным ДД.ММ.ГГ № *** и *** на расчетный счет, у ответчика возникла обязанность ежемесячно производить по начислению и выплате Чирковой Л. П. процентной компенсации по договорам *** и ***.

Решение суда в данной части не оспаривается.

Определяя размер процентной компенсации по вышеуказанным договорам, подлежащим взысканию с ответчика, суд первой инстанции учел произведенные в пользу истца выплаты в добровольном порядке в размере ***. 39 коп. по договору *** и ***. 86 коп. по договору № ***. Размер задолженности определен исходя из размера процентной ставки 15% и 17% установленных договорами *** и *** соответственно.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости определения размера процентной компенсации по данным договорам за спорный период времени в соответствии с п.3.5 Положения Положения «О порядке привлечения денежных средств кредитным потребительским кооперативом «Союз», устанавливающим, что при получении компенсации пайщик обязан заплатить членский взнос, налог на доход, а также членский взнос на формирование резервного фонда, в размере, установленном данным пунктом Положения, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из толкования данного пункта Положения, согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не следует, что указанные платежи подлежат удержанию из суммы компенсации, выплачиваемой сберегателю одновременно с получением им причитающихся сумм. В данном случае, при наличии задолженности по платежам, установленным п.3.5 Положения, КПК «Союз» вправе взыскать ее с истца в установленном порядке.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что уплата налога на доход в соответствии с требованиями налогового законодательства, исходя из правовой природы данного платежа, не может быть установлена КПК.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда в части отказа в удовлетворении Чирковой Л. П. исковых требований не оспарвиается.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, материальный закон, регулирующий данные правоотношения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не опровергают выводы суда, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2015░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: