Решение по делу № 13-150/2017 (13-2765/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-3891/2015 13 января 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о взыскании судебных расходов)

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре Дьячковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске заявление Жадейко Любови Михайловны о взыскании судебных расходов

установил:

Жадейко Л.М. обратилась в Северодвинский городской суд с заявлением о взыскании с Давыдова В.Д. расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела №2-3891/2015 в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание заявитель Жадейко Л.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Давыдов В.Д. в судебном заседании полагал размер взыскиваемых судебных расходов чрезмерными, просил снизить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление при данной явке.

Изучив заявление Жадейко Л.М. о взыскании судебных расходов в совокупности с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда от 16 февраля 2015 года исковые требования Жадейко Любови Михайловны к Давыдову Виктору Дмитриевичу о выделе доли земельного участка, определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично. 02 марта 2016 года по делу вынесено дополнительное решение.

Решение обжаловано и оставлено апелляционным определением судебной коллегии Архангельского областного суда от 12 мая 2016 года без изменения.

Таким образом, решение Северодвинского городского суда от 16 февраля 2015 года вступило в законную силу.

В целях защиты своих нарушенных прав истец обратилась за юридической помощью ООО «НБК» и 08.05.2014г. заключила договор на оказание юридической помощи.

Указанным договором предусмотрено, что представитель обязуется осуществить юридическую помощь Жадейко Л.М. в части представительства в Северодвинском городском суде при рассмотрении дела к Давыдову В.Д. о разделе земельного участка.

Стоимость услуг по договору состоит из: консультация – <данные изъяты>, ознакомление с документами - <данные изъяты>, составление иска – <данные изъяты>, представительство в суде - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Истец оплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> ООО «НБК», что подтверждается квитанцией в деле.

Кроме того, истец заключила договор от 28 апреля 2016 года с ООО «НБК». Предметом указанного договора является участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в качестве представителя истца Жадейко Л.М. по делу №2-3891/2015.

Стоимость услуг по указанному договору составила <данные изъяты>, указанную сумму истец оплатила ООО «НБК», что подтверждается квитанцией в деле.

Всего Жадейко Л.М. оплатила ООО «НБК» денежную сумму в размере <данные изъяты> за оказанные юридические услуги.

Судом установлено, что в деле участвовал представитель истца Степанов И.Б., являющийся юрисконсультом ООО «НБК», который составил исковое заявление и уточненное исковое заявление, консультировал истца, знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства, участвовал в судебных заседаниях Северодвинского городского суда 25 ноября 2014 года продолжительностью 20 минут, 15 декабря 2014 года продолжительностью 20 минут, 15 января 2015 года продолжительностью 10 минут, 03 февраля 2015 года продолжительностью 30 минут, 11 февраля 2015 года продолжительностью 25 минут, 09 июня 2015 года продолжительностью 20 минут, 16 июня 2015 года продолжительностью 10 минут, 07 июля 2015 года продолжительностью 15 минут, 11 декабря 2015 года продолжительностью 30 минут, 02 марта 2016 года продолжительностью 30 минут, участвовал в судебном заседании Архангельского областного суда 12 мая 2016 года продолжительностью 22 минуты.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. Часть первая ст. 100 ГПКРФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, Жадейко Л.М. заявляя о понесённых ею расходах при рассмотрении дела, представила квитанции, в качестве доказательства связи между понесёнными издержками, представлены договоры об оказании юридических услуг на конкретное гражданское дело, акты выполненных работ.

Ответчик, возражая против размера взыскиваемых судебных расходов доказательств чрезмерности суду не представил.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, количество времени, затраченного представителем истца, необходимость истца в юридических услугах, сложившихся в регионе расценок по оплате расходов на представителей, суд с учетом всех указанных выше обстоятельств дела, оцененных в полной мере, как в отдельности, так и в их совокупности, полагает денежную сумму в размере <данные изъяты> разумной и справедливой.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Жадейко Л.М. и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 98,100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Жадейко Любови Михайловны о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Виктора Дмитриевича в пользу Жадейко Любови Михайловны в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Л.А.Онищенко