Решение по делу № 2-840/2016 от 24.10.2016

Дело № №/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области                                                                                        02 декабря 2016 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО12,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом в судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Издательский дом «Ярмарка» к ФИО14, ФИО15 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

30 августа 2016 года между ФИО16 и ФИО17 заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому ФИО18, являющийся плательщиком алиментов, добровольно обязуется уплачивать ФИО19, являющейся получателем алиментов, алименты в размере 50 % от суммы доходов наличными.

Истец считает, что указанное Соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, направленной на уклонение от уплаты ФИО20 задолженности по исполнительному листу № №/2016, выданному Рыбновским районным судом Рязанской области о взыскании со ФИО21 в пользу ООО «Издательский дом Ярмарка» <данные изъяты> руб.

22 апреля 2016 года ФИО22. заключил мировое соглашение о возмещении материального ущерба ООО «Издательский дом Ярмарка» в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 1 августа 2016 года. Определением Рыбновского районного суда Рязанской области соглашение о возмещении материального ущерба утверждено. Определение вступило в законную силу 11 мая 2016 года.

В связи с неисполнением в установленный законом срок обязательств ФИО23 взыскатель ООО «Издательский дом Ярмарка» получил исполнительный лист №2-238/2016, выданный Рыбновским районным судом Рязанской области о взыскании со ФИО24 в пользу ООО «Издательский дом Ярмарка» <данные изъяты> руб.

10 августа 2016 года в отношении ФИО25. вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Рыбновского районного отдела судебных приставов ФИО26. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, должнику предложено добровольно исполнить требование исполнительного листа в 5-дневный срок.

Соглашение об уплате алиментов от 30 августа 2016 года заключено между ответчиками, достигшими пенсионного возраста (ФИО27. - ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (61 год), ФИО28. - ДД.ММ.ГГГГ рождения (63 года), а следовательно, в смысле Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оба являются нетрудоспособными.

Просит суд признать соглашение об уплате алиментов между ФИО29 и ФИО30, заключенное 30 августа 2016 года удостоверенное нотариусом Рыбновского района Рязанской области, недействительным, как мнимую сделку.

Представитель истца ООО «Издательский дом «Ярмарка» по доверенности ФИО31В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО32. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В суд представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в другом процессе.

ФИО33 просил рассмотреть его дело в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности. Между тем, доверенность от ФИО34. на представление его интересов в суде ФИО35. суду не представлена. К тому же, его просьба отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя в другом процессе не находит своего подтверждения, а значит доказательств уважительности причин неявки не представлено. Предоставленная копия судебной повестки по гражданскому делу на участие гражданина (ки) ФИО36С. в Рязанском районном суде не подтверждает занятость ФИО37. в этом суде. В то же время, настоящее дело по иску ООО «Издательский дом Ярмарка» назначено к рассмотрению 02 декабря 2016 года в 9.30, тогда как судебное заседание в Рязанском районном суде - в 11.00, что, в случае наличия надлежаще оформленных полномочий, не мешает представителю участвовать в процессе Рыбновского районного суда.

Ответчица ФИО38 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Рыбновский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области - о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечило, что не является препятствием рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 ст.1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2016 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу по иску ООО «Издательский дом «Ярмарка» к ФИО39 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

Согласно указанному определению ФИО40. обязан к уплате причиненного истцу ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. в срок до 1 августа 2016 года.

В связи с неисполнением в установленный законом срок обязательств, взыскатель ООО «Издательский дом Ярмарка» получил исполнительный лист, выданный Рыбновским районным судом Рязанской области, и возбуждено исполнительное производство.

Из показаний представителя истца следует, что до настоящего времени исполнение определения суда не производится.

Данные обстоятельства подтверждаются также и материалами дела об исполнительном производстве № 62017/16/139186, согласно которым должнику предложено добровольно исполнить требование исполнительного листа в 5-дневный срок, однако оно не исполнено.

Согласно п.3 постановления судебного пристава-исполнителя от 24.08.2016 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода; в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 271 076,08 руб.

Установлено, что 30 августа 2016 года между ответчиками заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому ФИО41., начиная с 30 августа 2016 года, и не позднее 05 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать ФИО42. алименты в размере 50 % от суммы доходов наличными (п.2 соглашения).

Из материалов дела об исполнительном производстве следует, что вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но данное постановление было отменено постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 07.09.2016 года, в котором указано: «отменить меры по обращению взыскания на денежные средства».

Из пояснений представителя истца следует, что данные меры приняты в связи с заключением соглашения должника со своей супругой ФИО43. об уплате алиментов.

Изучение материалов исполнительного производства показывает, что в дальнейшем исполнительные действия не производились и не производятся.

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключенное между ответчиками соглашение об уплате алиментов ставят истца в четвертую очередь для удовлетворения его требований.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз.4 ст.12 ГК РФ применение последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданский прав.

Представитель истца полагает, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой и обращение истца в суд вызвано нарушением его прав на полное и своевременное возмещение ущерба, причиненного ФИО44

Согласно ст.104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В соответствии с п.1 ст.101 СК РФ к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст.89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В силу ст.99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

В судебном заседании установлено, что соглашение об уплате алиментов заключено между нетрудоспособными лицами, то есть, достигшими пенсионного возраста: ФИО45. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО46 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с этим, суду не представлено доказательств тому, на каком основании должник ФИО47. обязан уплачивать алименты.

Поскольку вышеуказанное соглашение заключено в соответствии со ст.89 СК РФ, то стороны соглашения являются супругами.

Оба получают пенсию, что подтверждается представленными суду счет-справками из ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району, согласно которым ФИО62. получает страховую часть пенсии по старости как военный пенсионер в размере <данные изъяты> руб., а ФИО48. - страховую пенсию по старости в размере <данные изъяты> руб.

Как пояснила представитель истца, ФИО49. работал в ООО «Издательский дом Ярмарка», является военным пенсионером, поэтому <данные изъяты> руб. является доплатой к военной пенсии.

Вместе с тем, суд, рассматривая возникший спор, исходит также из того, насколько ФИО50. нуждается в уплате алиментов, имея пенсию 15 282,94 руб., в связи с чем размер пенсии ФИО51. для суда не имеет значения.

Судом установлено, что оба ответчика зарегистрированы и проживают по одному адресу, семейный доход составляет общий бюджет, что свидетельствует об отсутствии необходимости материальной помощи одним супругом другому. Нуждаемость ФИО52. на момент заключения соглашения в получении 50 процентов от пенсии супруга не подтверждена.

Также суд не усматривает признаков нахождения ФИО53. на иждивении у супруга, поскольку имеет свой постоянный и основной источник дохода в виде пенсии, а при необходимости, получаемая ей от супруга помощь не может относиться к категории основного ее источника средства к существованию.

О мнимости заключенного между ФИО55 соглашения свидетельствует и то обстоятельство, что до вынесения определения об утверждении мирового соглашения, какой-либо спор об алиментах на содержание ФИО54. между ответчиками отсутствовал, а оспариваемое соглашение было заключено ими после вынесения указанного судебного решения и вступления его в законную силу.

Заслуживает внимания тот факт, что соглашение между супругами заключено после возбуждения исполнительного производства, что указывает на желание ФИО56А. уйти от материальной ответственности перед истцом. К тому же, заключая мировое соглашение в суде по исковым требованиям ООО «Издательский дом «Ярмарка» о возмещении материального вреда, ФИО57. понимал условия, при которых заключается мировое соглашение, согласился с ними, а именно, о размере сроке выплаты ущерба.

При указанных обстоятельствах, а также в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств фактического исполнения соглашения об уплате алиментов, а также доказательств нуждаемости ФИО58 в дополнительной помощи в размере, определенном соглашением ответчиков, суд приходит к выводу о мнимости данного соглашения, и о том, что воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника.

Отсутствие сведений о принудительном исполнении соглашения об уплате алиментов не исключает мнимости совершенной сделки, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░59 ░ ░░░60, ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░                                                     ░░░61

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░