Решение по делу № 2-572/2018 (2-8097/2017;) ~ М-6752/2017 от 16.11.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица – ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

    В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что в настоящее время на основании договора социального найма она и дочь ФИО2 занимают жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>А, комната 3.

Истица обращалась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако ответа так и не получила.

ФИО1 считает свое право на приватизацию квартиры нарушенным, просит признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики – Минобороны РФ, ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ, а также третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили (л.д. 48-49).

ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление об отказе от приватизации в пользу матери (л.д.29).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте 14-18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Пленум) усматривается, что исходя из преамбулы к ст. ст. 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями (п.8).

    Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

    Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п. 5 Пленума).

    Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ занимают жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>А, комната 3 (л.д. 7-8).

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, копиями паспортов (л.д. 14-15).

ФИО2 отказалась от участия в приватизации в пользу ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела оригиналом согласия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Квартира №А состоит из трех комнат, имеет общую площадь жилых помещений 64,1 кв.м., из нее жилую площадь – 40,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 11-13). Спорная комната № имеет площадь 12,0 кв.м.

    Истица, желая приватизировать указанное жилое помещение, неоднократно обращалась к ответчикам, однако ответа так и не получила (л.д. 9).

    Права на спорное жилое помещение не зарегистрированы (л.д. 18).     Отсутствие зарегистрированного права собственности и (или) оперативного управления на спорный объект недвижимости за Российской Федерацией и (или) уполномоченным структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истицу права на приватизацию занимаемого по договору найма помещения.

    Органом местного самоуправления на запрос суда данных о том, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных и (или) о том, что многоквартирному дому, в котором находится спорное жилое помещение, в установленном порядке был присвоен статус общежития, не представлено (л.д. 16-17).

    Материалами дела подтверждается, что истица ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, право на однократную бесплатную приватизацию не использовала (л.д. 17).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение – комнату №, общей площадью 12 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>А.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись Васильева Ю.О.