Решение по делу № 12-61/2017 от 18.01.2017

    Дело № 12-61/2017                                                                            20 февраля 2017года

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Березники

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

    рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: г.Березники, ул. Пятилетки, 80 жалобу ..... Березниковского почтамта УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» г. Березники Чащиной М.А. на постановление главного государственного инспектора по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району по пожарному надзору, начальника 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Ануфриева С.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л:

                     постановлением главного государственного инспектора по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району по пожарному надзору, начальника 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Ануфриева С.А. от <дата> должностное лицо ..... Березниковского почтамта УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» г. Березники Чащина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, а именно в том, что в период с 11.00 до 12.30 ч. <дата> и с 10.30 до 12.30 ч. <дата> при проведении плановой выездной проверки в отношении ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, Чащина М.А., являясь должностным лицом, ..... допустила нарушения требований пожарной безопасности, а именно: на третьем этаже в центральной лестничной клетке отсутствует люк выхода в чердачное помещение здания почтамта (<адрес>) (СНиП 21-01-97*п.8.4*); не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения здания почтамта (<адрес>) (Федеральный закон № 1984-ФЗ ст. 46, СНиП 21-01-97* п. 5.15* таб. 4); не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы здания почтамта (<адрес>) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (не представлены соответствующие документы) (Постановление правительства ПРФ № 390 от 25.04.2012 п. 24); в объеме запасной лестничной клетки здания почтамта (<адрес>) на стене первого этажа установлен прибор отопления на высоте от уровня пола менее чем 2,2 м. (СНиП 21-01-97* п. 6.32*); в объеме запасной лестничной клетки здания почтамта (<адрес>) не предусмотрены световые проемы (СНиП 21-01-97* п. 6,35); в объеме запасной лестничной клетки здания почтамта (<адрес>) двери лестничных клеток на всех этажах не имеют устройств для самозакрывания и уплотнений в притворах (СНиП 21-01-97* п. 6.18), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Электрический провод, питающий холодильник в помещении страховой части здания почтамта (<адрес>) имеет повреждение изоляции (Правила противопожарного режима в РФ (Постановление правительства РФ № 390 от 25.04.2012) п.42(а)), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. В коридоре третьего этажа здания почтамта (<адрес>) пожарные извещатели автоматической системы пожарной сигнализации установлены в объеме между перекрытием и подвесным потолком (123-ФЗ от 22.07.2008 ст. 83,84; Свод правил СП 5.13130.2009), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

          Чащиной М.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

         Привлеченная к административной ответственности Чащина М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в период с <дата> по <дата> на основании распоряжения № от <дата> проведена плановая выездная проверка объектов ФГУП «Поста России». По результатам проверки в отношении Чащиной М.А., должностного лица, возбуждены административные дела №,№, № от <дата>. Полагает, что данные протоколы об административном правонарушении составлены незаконно, в связи с тем, что были составлены в ее отсутствие и направлены ей через секретаря Березниковского почтамта <дата>. Чащина М.А. не была надлежащим образом уведомлена о месте, дате, времени составления протоколов и о факте нарушения, в связи с которым составлялись протоколы, и не смогла явиться в назначенный срок. В письме административного органа о вызове лиц от <дата> № не указано, на какое должностное лицо будет составлен протокол об административном правонарушении (не указана должность и ФИО должностного лица). Определение о вызове лиц на составление протокола она не получала. Таким образом, была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Протоколы № были составлены <дата>, нарушения выявлены <дата>, акт проверки составлен <дата>., в протоколах неверно указаны ее паспортные данные. При рассмотрении дел об административном правонарушении нарушены ее права и законные интересы, а именно порядок привлечения к административной ответственности не соблюден, при рассмотрении дела не были учтены фактиче6ские обстоятельства дела и его пояснения.

    В судебном заседании Чащина М.А. участия не принимала. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

          Главный государственный инспектор по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району по пожарному надзору, начальника 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Ануфриев С.А. в судебное заседание не явился.

         Рассмотрев дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что постановление главного государственного инспектора по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району по пожарному надзору, начальника 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Ануфриева С.А. от <дата> законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

    В соответствии ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи –

    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 рублей; на должностных лиц - от 6000 до 15000 рублей; на юридических лиц - от 150 000 до 200 000 рублей.

    В соответствии с ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения –

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 6.000 до 15.000 рублей.

    В соответствии с ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений –

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15.000 до 20.000 рублей.

    Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности, определяются Федеральным законом РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности».

    В соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации, должностные лица в пределах их компетенции.

    Частью 3 ст. 38 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

    В силу положений ст. 37 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организации осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

    В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима, введенными в действие 15.05.2012 года.

    Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержание требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1,2 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности») в том числе поименованные в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата>.

    Чащина М.А. является ..... Березниковского почтамта УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» г. Березники, назначена ответственным за обеспечение пожарной безопасности, контроля и координации работы в области пожарной безопасности в Березниковском почтамте УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» г. Березники.

    Следовательно, Чащина М.А., будучи ответственным за обеспечение пожарной безопасности на Березниковском почтамте УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» г. Березники является субъектом ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, в т.ч. той ее разновидности, которая предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) начальника 9 отдела надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю № от <дата> в соответствии с ФЗ РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была проведена плановая выездная проверка Березниковском почтамте УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» <адрес> по адресу: <адрес> в период с ..... <дата> до ..... <дата> в присутствии главного специалиста по пожарной безопасности УФПС Пермского края – Филиал ФГУП «Почта Росии» Ш.С., специалиста ОТ и Э Березниковского почтамта Ф.Н. По результатам проверки составлен акт проверки от <дата> №, а в дальнейшем изложены в протоколах № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ от <дата>, составленных в отношении ..... Березниковского почтамта УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» г. Березники Чащиной М.А. и в постановлении № по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении Чащиной М.А. к административной ответственности по ч. 1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

    Нарушений прав юридического лица при проведении проверки не имелось, нарушений положений Закона от 26.12.2008 г. N 294 судом установлено не было.

      Нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанные в п.п. 5.15 таб. 4,8.4, 6.18, 6.32, 6.35 СНиП 21-01-97*, а также в Федеральном законе № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ст. 46, предусмотренные ч.1 ст. 20.4 КоаП РФ, в п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, предусмотренные ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, Федеральном законе от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ч.7 ст. 83, ч.2 ст.84, СП 513130.2009, предусмотренные ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ постановления, обоснованно вменены Чащиной М.А., как нарушения требований пожарной безопасности, поскольку требования об их выполнения содержаться в Федеральном законе № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ст. 46, п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, Федеральном законе от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ч.7 ст. 83, ч.2 ст.84, СП 513130.2009.

    Доводы жалобы о нарушении прав Чащиной М.А. при составлении процессуальных документов, рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившихся в неполучении ею процессуальных документов лично и отсутствии возможности знакомиться с ними, участвовать в рассмотрении дела, поскольку все документы направлялись через секретаря Березниковского почтамта <дата>, являются несостоятельными.

    Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Чащиной М.А. как должностного лица, а не как гражданина, в связи с чем, извещение его по месту работы о проводимых процессуальных действиях не нарушает действующее законодательство, так как КоАП РФ не содержит запрета извещения должностного лица путем направления извещений по месту работы этого лица.

    Статьей 2.4 КоАП РФ Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случаи совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Доказательств того, что Чащиной М.А. принимались все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнить должностному лицу, ответственному за пожарную безопасность Березниковского почтамта УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» г. Березники Чащиной М.А. установленные законом обязанности, в материалах дела отсутствуют.

    Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения Чащиной М.А. своих служебных обязанностей. Таким образом, виновное совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

    Доводы Чащиной М.А. о том, что в протоколах об административных правонарушениях неверно указаны ее данные, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности, т.к не влияют на состав административного правонарушения.

    Статья 2.9 КоАП РФ предоставляет судье, органу, должностному лицу, уполномоченным решить дело об административном правонарушении, право при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В соответствии с п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Установленные нарушения требований пожарной безопасности могут либо способствовать развитию пожара, либо препятствовать его своевременному обнаружению, а также указывают на ненадлежащую организацию работы по обеспечению требований пожарной безопасности и отсутствие надлежащего контроля со стороны - Чащиной М.А., как должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность на основании приказа от <дата> № Нарушения требований пожарной безопасности допущены в здании с постоянным пребыванием людей, в том числе не являющихся работниками Березниковского почтамта УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» г. Березники.

     Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чащиной М.А. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

    Главный государственный инспектор Березниковского городского и Усольского муниципального района Пермского края по пожарному надзору, начальник 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное постановление по делу содержит мотивированные выводы.

    Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела, должностным лицом надзорного органа правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Чащиной М.А. составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

    При назначении наказания должностным лицом надзорного органа учтены: характер данного правонарушения, степень общественной опасности, количество совершенных нарушений требований пожарной безопасности, приняты во внимание нарушения, которые были устранены должностным лицом, в связи с чем наказание должностному лицу Чащиной М.А. назначено минимальное в рамках санкции за наиболее тяжкое правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, по мнению судьи городского суда оно является законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения постановления от <дата> не имеется.

        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л :

    постановление № главного государственного инспектора Березниковского городского и Усольского муниципального района Пермского края по пожарному надзору, начальника 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Ануфриева С.А. от <дата>, о привлечении должностного лица Березниковского почтамта УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» г. Березники Чащиной М.А. административной ответственности по ч.1,3.4 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чащиной М.А. - без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копию решения.

    Судья              (подпись)                                                                               А.Г. Черепанова

    Копия верна, судья