Дело № 2-2913/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.05.2016 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Сигора Т.А
с участием прокурора Кулинич Н.Ю.
при секретаре Падалицыной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах Вибе Л.Н. к ООО «Малка» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска прокурор г. Шахты ссылается на то, что Вибе Л.Н. работала в ООО «Малка» с 03.10.2012г. в должности табельщика, уволена с 03.11.2015г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
При увольнении Вибе не выплачена заработная плата за период с сентября 2015г. по ноябрь 2015г. в сумме 11 347,39 руб.
Компенсация за задержку заработной платы составила 448,77 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с сентября 2015г. по ноябрь 2015г. в сумме 11 347,39 руб., компенсация за задержку заработной платы в сумме 448,77 руб.
Прокурор г. Шахты в интересах Вибе Л.Н. - исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме 8 347,39 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 448,77 руб., так как истице перечислена часть заработной платы в сумме 3000 руб. после обращения в суд
Вибе Л.Н.. - в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - в суд не явился. Лицо уклонившееся от получения судебных повесток считается надлежаще извещенным. Судом выполнены все требования предусмотренные ст. 113,117 ГПК РФ для надлежащего извещения ответчицы о явке в суд. Дело рассмотрено в отсутвии ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, истицу, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В суде установлено, Вибе Л.Н. работала в ООО «Малка» с 03.10.2012г. в должности табельщика. На основании приказа№119-л от 30.11.2015г. уволена с 03.11.20152г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. (л.д.7).
При увольнении Вибе Л.Н. не выплачена заработная плата за период с сентября 2015г. по ноябрь 2015г. в сумме 11 347,39 руб., что подтверждается справкой ООО «Малка». (л.д.6). После обращения в суд ответчиком выплачено истице в счет задолженности по заработной плате 3 000 руб., задолженность составила 8 347,39 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Проценты за задержку выплаты заработной платы составили 448,77руб.
Из расчета: С 11.10.2015г. по 29.02.2016г. 2024 руб. x 11%/300 x142 дня = 105, 39
С 11.11.2015г. по 29.02.2016г. 4403,10 руб. x 11%/300 x111 дня = 179,21 руб.
С 11.12.2015г. по 29.02.2016г. 4920,15 руб. x 11%/300 x91 день = 164,17 руб.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу Вибе Л.Н. подлежит взысканию 8796,16 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в доход местного бюджета в сумме 400 руб. так как истица освобождена по закону от уплаты госпошлины при подаче указанного иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░ 8 347,39 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 448,77 ░░░., ░░░░░ 8796 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 20.05.2016░.
░░░░░: ░░░░░░ ░.░.