Решение по делу № 22-3979/2016 от 19.05.2016

Судья Ильяшенко Е.Н. Дело № 22-3979\16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 09 июля 2016 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Матошкина С.В. и Сеурко М.В.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И.,

адвоката Шварските А.А.

    при секретаре Кутиченко Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 09 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Галимова Ф.Р. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 11 марта 2016 года, которым

Галимов Фаргат Рашидович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:06.04.2007года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 05.11.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней; 07.03. 2012 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за два преступления к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

    объяснения адвоката Шварските А.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И. полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Галимов Ф.Р. признан виновным и осужден за то, что он совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании осужденный по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что преступления им совершены при тех обстоятельства, которые изложены в материалах дела, явки с повинной по двум преступления являются его добровольным решением. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Галимов Ф.Р., не соглашаясь с вынесенным судом приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Инкриминируемые ему действия он не совершал, следственные действия с ним не проводились, отпечатки обуви и пальцев рук ему не принадлежат. На место преступлений следователь с ним не выезжал, а был лишь оперативный работник и свидетели. Обувь в которой он был задержан ему дали в церкви. Кроме того, имеется свидетель с которым он был задержан за административное правонарушение на трое суток. Но об этом он не мог сказать на следствии, так как следственных действий с ним не проводилось. Исчислять срок назначенного наказания следует не с 1 ноября 2015 года, с 7 ноября 2015 года. Просит пересмотреть уголовное дело и вынести правильное решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката, поддержавшей доводы жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мельниченко И.И. полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности Галимова Ф.Р. в инкриминируемых ему деяниях основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства, кроме признательных показаний самого осужденного его вина доказывается показания потерпевших, свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий, иные документы, и данным доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми, и в совокупности, подтверждающими вину Галимова Ф.Р.

Суд находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о не причастности к инкриминируемым ему действиям суд находит необоснованными, так как его вина полностью была установлена в ходе судебного заседания и его версия о не причастности в инкриминируемых действия является не обоснованной, противоречит материалам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора, в том числе, в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания и начала срока отбытия наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

    Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 11 марта 2016 года в отношении Галимова Фаргата Рашидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московском областном суде.

Председательствующий Д.Б. Игнатьев

Судьи С.В. Матошкин

М.В. Сеурко