Решение по делу № 33-6843/2013 от 21.06.2013

Дело № 33-6843

Судья - Коневских О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елецких О.Б., судей Кустовой И.Ю., Выдриной Ю.Г., при секретаре Боголюбовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 17 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 марта 2013 года, которым постановлено -

Признать за Яковлевым В.Г. право собственности на незавершенный строительством гараж-бокс № ** инвентарный номер ** в Гаражно-строительном кооперативе № ** по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Яковлева В.Г. на незавершенный строительством гараж-бокс № ** в Гаражно-строительном кооперативе № ** по адресу: ****.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., пояснения истца Яковлева В.Г., представителя администрации Свердловского района г. Перми Рябовой А. С, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев В. Г. обратился в суд с иском к Администрации Свердловского района г. Перми, Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, на день рассмотрения дела просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством гараж-бокс № ** инвентарный номер ** в Гаражно-строительном кооперативе № ** по адресу: ****.

Предъявленные требования мотивировал тем, что является членом гаражно-строительного кооператива № **, которому на основании решения исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 08.12.1977 г. за № 726 был выделен земельный участок, площадью 400 кв. метра, по ул. **** г. Перми, для строительства гаражей. Впоследствии кооперативу дополнительно предоставлен земельный участок площадью 0,3 га. Строительство гаража-бокса за № ** осуществлялось кооперативом с 1991 года. Истец полагает, что приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку гаражно-строительный кооператив № ** зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок для строительства гаражей отведен надлежащим образом, паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация г. Перми, указывая на его незаконность и необоснованность. Признание за истцом права собственности на спорный объект недвижимости противоречит положениям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при осуществлении строительных работ ни Яковлев В.Г., ни гаражно-строительный кооператив № ** не принимали меры для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При таких обстоятельствах возведенный объект отвечает признакам самовольной постройки, право собственности на него не может быть признано.

Истец в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель администрации Свердловского района г. Перми настаивал на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации г. Перми.

Представители Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрации г. Перми, Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Проверив дело, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил характер спорных правоотношений сторон и закон, подлежащий применению, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в их совокупности в соответствии с принципами относимости и допустимости, на основе состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями процессуального закона (статьи 12, 12, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 08.12.1977 г. за № 72 6 гаражно-строительному кооперативу № ** при Свердловском райисполкоме г. Перми выделен земельный участок, площадью 400 кв. метра, по ул. **** г. Перми, за счет городских земель и части участка КПД, для строительства гаражей. Впоследствии, решением от 01.08.1991 г. кооперативу дополнительно предоставлен земельный участок площадью 400 кв. метра, примыкающий с восточной стороны основного участка за счет городских земель. Яковлев В. Г. является членом гаражно-строительного кооператива № **, паевой взнос им выплачен полностью. Как следует из пояснений истца, строительство гаражей-боксов начато в 1991 г. и до настоящего времени не окончено. 14.12.2010 г. на объект незавершенного строительства - гараж-бокс № ** в гаражно-строительном кооперативе № ** составлен технический паспорт, объекту присвоен инвентарный номер **, правообладателем объекта указан Яковлев В.Г.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ст. 80 ЗК РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, и из земель, находящихся в пользовании членов этих кооперативов.

В силу положений ст. 81 ЗК РСФСР земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования Яковлева В. Г. о признании права собственности на незавершенный строительством гараж-бокс, суд первой инстанции исходил из того, что строительство спорного объекта недвижимости произведено на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном (в момент предоставления) порядке и уполномоченным на это органом, паевые взносы за спорный гаражный бокс истцом внесены в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что по делу не установлен факт незаконного пользования Яковлевым В.Г. земельным участком, который на основании решения уполномоченного органа был отведен под строительство гаража-бокса.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сохранение гаража-бокса создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан или нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Таким образом, разрешая спор и признавая за Яковлевым В.Г. право собственности на гаражный бокс, на основании статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что спорный объект был возведен на отведенном для этих целей земельном участке, при этом права и интересы третьих лиц не нарушаются. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, отмену или изменение решения суда они не влекут.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации города Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 марта 2013 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: