Решение по делу № 11-628/2018 от 01.11.2018

11-628/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лейбович Ольги Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 25.09.2018 о передаче по подсудности гражданского дела по иску ПАО АКБ «Авангард» к Лейбович Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов, встречному исковому заявлению Лейбович Ольги Владимировны к ПАО АКБ «Авангард» о признании недействительными условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к Лейбович О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 972 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 19104 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом - 5 343 руб. 66 коп., штраф за невнесение минимального платежа - 3524 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1039 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела Лейбович О.В. обратился со встречным иском о признании недействительными условий кредитного договора, который принят судом.

Определением мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 25.09.2018, гражданское дело № 2-1756/2018 (80) по иску ПАО АКБ «Авангард» к Лейбович О.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Лейбович О.В. к ПАО АКБ «Авангард» о признании недействительными условий кредитного договора, передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Не согласившись с данным определением, Лейбович О.В., обратилась с частной жалобой, просит определение суда отменить, рассмотреть дело по существу мировым судьей, поскольку мировым судьей в качестве суда первой инстанции рассматриваются дела, при цене иска, не превышающие 50 000 рублей ( п.5, ст. 23 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 25.09.2018 о передаче по подсудности гражданского дела по иску ПАО АКБ «Авангард» к Лейбович О.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Лейбович О.В. к ПАО АКБ «Авангард» о признании недействительными условий кредитного договора, суд принимает во внимание следующее.

В силу требований п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся неподсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Поскольку мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска принято встречное исковое заявление о признании условий кредитного договора недействительными, то есть, заявлены требования имущественного характера, неподлежащие оценке, подсудные районному суду, суд первой инстанции обоснованно передал указанное дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя, по изложенным доводам, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 25.09.2018 о передаче по подсудности гражданского дела по иску ПАО АКБ «Авангард» к Лейбович ФИО4 о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Лейбович ФИО5 к ПАО АКБ «Авангард» о признании недействительными условий кредитного договора, оставить без изменения, частную жалобу Лейбович О.В., без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента оглашения.

Председательствующий: И.В. Акимова