Решение по делу № 2-302/2015 от 28.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием ответчика Волков М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Волков М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» предъявило в суд иск к ответчику                 Волков М.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что 08.07.2013г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Волков М.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 750 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 08.07.2018г., с процентной ставкой 27,9% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами, включая в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

В судебном заседании ответчик Волков М.В. исковые требования признал, считает их обоснованными и не возражал против удовлетворения иска. В судебном заседании им было представлено письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3. ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон и третьих лиц. У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч.2 ст. 173 УПК РФ судом разъяснены.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Волков М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Волков М.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному договору <данные изъяты>) рублей;

- сумма процентов по просроченной задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Волков М.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                                                                          С.М. Калиниченко