Решение по делу № 2-4418/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-4418/15

ЗАОЧНОЕ РШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, о чем свидетельствует полис страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По договору страхования застраховано транспортное средство Mitsubishi Outlander 2007 г.в. № государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Период действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определена страховая сумма (неагрегатная) 600000,00 рублей, страховая премия в сумме 34 980,00 руб. оплачена в полном объеме. Определены риски страхования: КАСКО. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» 19900,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. произошло ДТП у <адрес>, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2 обратился в Агентство «Региональный центр оценки и экспертизы» ИП ФИО4 для проведения независимой оценки стоимости восстановительных расходов своего автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по восстановительному ремонту с учётом износа деталей автомобиля истца составляет 150 043,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом пакет документов, и представил поврежденное ТС на осмотр.

В соответствии с п. 11.9. Правил страхования, страховщик обязан в срок не более 10-ти рабочих дней, после получения всех необходимых документов, обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Следовательно, ООО «СГ «Компаньон» должно было осуществить страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО «СГ «Компаньон» признало заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 68398,39 руб.

Таким образом, с учётом безусловной франшизы, страховщик занизил размер страховой выплаты на 61745,52 руб. (150 043,91 - 68 398,39 - 19 900,00 = 61 745,52).

С ответчика подлежит взыскание неустойки (пени) в размере 3% в день в связи с просрочкой исполнения обязательства до вынесения решения судом. С ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - последний день осуществления страхового возмещения согласно Правил страхования) по день частичной выплаты ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 68211 руб. (34 980,00 руб. х 3% х65). Следовательно, взысканию подлежит неустойка в сумме 34 980,00 руб.

Также истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, который он оценивает в 10000,00 рублей.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в свою пользу: - 61745,52 рублей - сумму недоплаченного страхового возмещения;

- <данные изъяты> - неустойку (пени);

- № - компенсацию морального вреда;

№ от взыскиваемой суммы страхового возмещения;

№ - расходы по оплате услуг оценщика;

№ - расходы по оплате копии отчёта;

№ - расходы по оплате услуг нотариуса;

№ - расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Страховая Группа «Компаньон» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2007 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключен договор страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года). Срок страхования определен до ДД.ММ.ГГГГ год. Условиями данного договора страховая сумма определена в размере <данные изъяты>., страховая премия, установленная в размере 34980 руб., оплачена единовременно в полном объеме, предусмотрена франшиза в размере <данные изъяты>. Выгодоприобретателем является страхователь.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут около <адрес> ФИО6, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра совершила наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В установленном законом порядке ФИО2 обратился в ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о произошедшем событии. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, были представлены в страховую компанию. Однако страховое возмещение выплачено не было, письменного ответа на заявление в адрес истца не поступало.

В соответствии с п.11.9. Правил страхования, страховщик обязан в срок не более 10-ти рабочих дней, после получения всех необходимых документов, обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Следовательно, ООО «СГ «Компаньон» должно было осуществить страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО «СГ «Компаньон» признало заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Агентства «Региональный центр оценки и экспертизы» ИП ФИО4 рыночная стоимость по восстановительному ремонту с учётом износа деталей автомобиля истца составляет <данные изъяты>

При определении размера страхового возмещения суд руководствуется данным отчетом, он составлен компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено объективно, его выводы достоверны, ответчиком он не оспорен, другой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля им не представлено.

Таким образом, с учётом безусловной франшизы, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения и не в полном объеме ФИО2 испытывал нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 500 рублей. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты>, ее размера применительно к степени его нравственных страданий.

За нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисляемая в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере трех процентов от цены оказания услуги (страховой премии по договору страхования) за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, требования иска о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> страховой премии за ущерб) x 65 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день частичной выплаты – ДД.ММ.ГГГГ года) x 3% = <данные изъяты>

Поскольку в соответствии с положениями ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказания услуг, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки составит <данные изъяты>

    Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

    При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 с.13 Закона.

Размер штрафа, исходя из удовлетворенной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда в общем размере <данные изъяты>., составит <данные изъяты> <данные изъяты>

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при данных обстоятельствах не имеется, свои обязательства страховой компанией не выполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и его копии в размере <данные изъяты>), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом обстоятельств конкретного дела, категории и характера спора, не представляющего особой сложности, исходя из требований разумности, в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате составления отчета и его копии в размере <данные изъяты>., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                ФИО9

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.