Решение по делу № 33-555/2015 от 02.02.2015

Судья Арефьева Т.Ю. Дело № 33-555/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А,

судей Жуковской С.В, Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 ноября 2014 года, по которому

в удовлетворении иска Т. к Т.Е.Г., администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании недобросовестной стороной в договоре аренды от 25 августа 2013 года №02/12-42 земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, обязании произвести замену стороны в договоре аренды земельного участка от 15 августа 2013 года № 02/12-42, взыскании судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В, объяснения истца Т., ответчика Т.Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с иском о признании Т.Е.Г. недобросовестной стороной в договоре аренды от 25.08.2013 № 02/12-42 земельного участка <Адрес обезличен>, и обязании администрации МО ГО «Сыктывкар» произвести замену стороны в договоре аренды земельного участка с Т.Е.Г. на Т. Также истец просил возместить ему судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что в период с 2001 года по 26.11.2010 состоял в браке с Т.Е.Г. В период брака он, имея намерение приобрести земельный участок для последующего индивидуального жилищного строительства, но поскольку потенциальный правообладатель земельного участка не захотел сам непосредственно участвовать в технических вопросах сделки, в апреле 2008 года истец по договоренности с Т.Е.Г. на основании нотариальной доверенности, выданной на его имя бывшим правообладателем участка, заключил с ней договор (соглашение) уступки права аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома площадью 1500 кв.м., расположенного в границах участка по адресу: <Адрес обезличен>. Оплата (расходы по приобретению земельного участка) и строительство объектов (баня и капитальный сарай) осуществлялись на деньги истца, которые он выручил в 2008 году от продажи своего автомобиля за 600000 рублей и квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, за 1480000 рублей. Истец являлся фактическим правообладателем и пользователем земельного участка, платил арендную плату за 2008-2013 гг., для чего бывшая супруга передавала ему счета-квитанции, которые после оплаты он возвращал. После истечения срока действия договора аренды земельного участка, исключительно в силу того, что формальным правообладателем земельного участка являлась его бывшая супруга, администрация МО ГО «Сыктывкар» заключила с ней договор аренды земельного участка от 15.08.2013 № 02-13/-42. При попытках урегулировать вопрос о переоформлении на истца арендных прав на земельный участок бывшая супруга предложила ему выкупить у нее арендные права за 1000000 рублей. Поскольку заключение нового договора аренды земельного участка между ответчиками от 15.08.2013 № 02-13-42 носило для Т.Е.Г. исключительно формальный характер, поскольку она не имела намерений и желания содержать земельный участок, нести расходы по строительству и т.д., истец считает, что она является ненадлежащим и недостойным субъектом правоотношений в рамках указанного договора аренды, и соответственно, ненадлежащей стороной этого договора. Фактически добросовестным пользователем земельного участка является истец.

В судебном заседании истец Т. поддержал заявленные требования. Ответчик Т.Е.Г. и ее представитель, представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Т. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, истец Т. и ответчик Т.Е.Г. состояли в браке с 13.07.2001 по 27.10.2011.

В период брака между Т., действующим по доверенности за В. (цедентом) и Т.Е.Г. (цессионарием) был заключен уступки прав (цессии) от 13.05.2008, в результате чего к Т.Е.Г. перешли права арендатора В. по договору аренды № 02/05-80 от 06.05.2005 земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>.

По окончании предусмотренного договором аренды № 02/05-80 от 06.05.2005 срока аренды земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>) указанный участок был предоставлен Т.Е.Г. в аренду сроком до 19.08.2018 на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.08.2013 № 8/3077 (договор аренды земельного участка № 02/13-42 от 15.08.2013).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику этого имущества. Претензии по нарушению условий договора аренды земельного участка со стороны арендодателя администрации МО ГО «Сыктывкар» к арендатору земельного участка Т.Е.Г. отсутствуют. При этом действующее законодательство не устанавливает для суда оснований для признания стороны договора аренды недобросовестной с возложением на арендодателя обязанности по замене стороны в договоре аренды. Требования, вытекающие из арендных отношений, могут быть заявлены сторонами договора аренды, к которым истец не относится.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные истцом в обоснование иска обстоятельства не являются основанием для изменения договора аренды. Истец стороной по договору аренды земельного участка № 02/13-42 от 15.08.2013 не являлся, стороны по договору администрация МО ГО «Сыктывкар» и Т.Е.Г. данный договор не оспаривают.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора аренды является исключительным правом собственника имущества администрации МО ГО «Сыктывкар».

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с установленными судом фактическими обстоятельствами, имеющими значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Вместе с тем, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи