Решение по делу № 33-407/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-506/2015     Председательствующий – судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО2 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по Республики Ингушетия.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики, своевременно проходила переучет и продлевала срок действия статуса вынужденного переселенца. В настоящее время ФИО1 по <адрес> исключило ее из сводных списков вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что ею в 2000 году получена компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в размере 83 040 руб. Считая действия заинтересованной стороны неправомерными, заявитель оспорила их в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявление и просила обязать ФИО1 по <адрес> включить ее в сводный список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ФИО1 по <адрес> ФИО7 просила отказать в удовлетворении заявления.

    Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 заинтересованной стороны ставится вопрос об отмене решения суда в связи с отсутствием у заявителя препятствий в обустройстве на новом месте жительства.

ФИО1 по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО2, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" от ДД.ММ.ГГГГ N 4530-I предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий предоставляют вынужденному переселенцу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, социальные выплаты на их приобретение. Указанные социальные выплаты за счет средств федерального бюджета предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пп. «ж» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений имеют право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках Подпрограммы.

Согласно удостоверению N 358-н ФИО2 является вынужденным переселенцем, срок действия статуса ей продлен до ДД.ММ.ГГГГ

    Уведомлением ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена в известность об исключении ее из сводных списков вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании полученной в 2000 г. компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в размере 83 040 руб.

    Признавая данный отказ необоснованным, суд отметил, что вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ полученная заявителем компенсация в размере 83 040 руб. признана не соответствующей стоимости утраченного жилья.

Учитывая, что заявитель временно проживает на территории Республики Ингушетия, собственного жилья не имеет, полученная денежная компенсация не соответствует стоимости утраченного жилья, вывод суда о необходимости включения заявителя в сводный список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является правомерным, а доводы жалобы об отсутствии у заявителя препятствий в обустройстве на новом месте жительства – несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО2 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы ФИО1 по <адрес> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи    

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                        ФИО8