Решение по делу № 2-334/2016 ~ М-308/2016 от 26.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Эртиль                                                                                                   8 ноября 2016 года

        Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

с участием пом.прокурора Эртильского района Воронежской области Сергеева Д.В.,

представителя истца Агафонцевой И.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского поселения - г. Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области к И.Н.В. о расторжении договора социального найма, о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

        Администрация городского поселения - г. Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к И.Н.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 30.04.2013 года № 363 «О региональной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах», предусмотрено переселение граждан проживающих в ...., расположенного по адресу: .....

Заключением межведомственной комиссии от 18.02.2016 года, назначенной постановлением Главы администрации городского поселения - г. Эртиль от 29.12.2014 года ...., указанный выше жилой дом признан непригодным для проживания граждан (аварийным).

В соответствии с Постановлением администрации городского поселения - г. Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области от 24.09.2015 года ...., гражданам, проживавшим в доме, расположенном по адресу: ...., в порядке переселения из аварийного жилья предоставлены квартиры во вновь возведенном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ....-а. И.Н.В. взамен квартиры .... в доме .... по                             ул. Комсомольской г. Эртиля, в которой последняя проживает по договору социального найма, предоставлена квартира .... в доме .... по .... в ..... Однако ответчица отказалась от переселения в новое благоустроенное жилое помещение и от заключения договора социального найма по данному жилому помещению.

В возражениях по заявленному иску ответчица И.Н.В. просила в иске администрации городского поселения - г. Эртиль отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что занимаемое ей жилое помещение не является аварийным. В обоснование возражений представила результаты проведенного по ее инициативе исследования экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы».      

В виду возникшей неопределенности о техническом состоянии спорного домовладения, определением суда от 12.07.2016 года по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, на время проведения которой дело производством приостанавливалось.

        После возобновления производства по делу истец уточнил исковые требования, по уточненным требованиям просил о расторжении с И.Н.В.. договора социального найма по аварийному жилому помещению, в котором ответчица до настоящего времени проживает, и выселении ответчицы из занимаемого жилого помещения в другую предоставленную ей квартиру, расположенную по адресу: ....-а .....

В судебном заседании представитель истца Агафонцева И.А. поддержала иск по уточненным требованиям, просила его удовлетворить.

Ответчица И.Н.В. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась без указания причин, об отложении дела не просила.

Проверив доводы заявленных истцом требований, возражений ответчицы, выслушав объяснения в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случаях, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых домов с предоставлением другого благоустроенного помещения в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выделением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что жилой 4-х квартирный дом, расположенный по адресу: ...., находится в муниципальной собственности городского поселения - ...., в предусмотренном законом порядке признан непригодным для проживания граждан (л.д. 7-17, 44, 88-95).

На основании акта МВК от 10.03.2009 года указанный выше жилой дом, признан аварийным, и в соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 30.04.2013 года № 363 «О региональной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах», проживающие в нем граждане подлежат выселению из этого дома с предоставлением других жилых помещений (л.д. 152-168).

Квартирой ...., общей площадью 41 кв.м., в .... в                 ...., который является аварийным, ответчица И.Н.В. пользуется и владеет по договору социального найма (л.д. 18-19). Дальнейшее проживание ответчицы в указанном жилом помещении создает реальную угрозу ее жизни и здоровью, что подтверждается представленным истцом экспертным заключением АНО «Судебно-экспертный центр» от 08.02.2016 года (л.д. 24-43), так же заключением судебной строительно-технической экспертизы ФБУ ВРЦССЭ МЮ РФ от 26-20.08.2016 года (л.д. 116-125).

В соответствии с Постановлением администрации городского поселения - .... муниципального района .... от 24.09.2015 года ...., И.Н.В. на переселение из ...., предоставлена ....-а по .... в ...., общей площадью 45,6 кв.м. (л.д. 22).

Жилой дом, в котором ответчице предоставляется квартира введен в эксплуатацию 25.12.2014 года (л.д. 20-21). Квартира, предоставляемая ответчице, находится в собственности муниципального образования городского поселения - г. Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (л.д. 23).

Истец неоднократно извещал ответчицу о необходимости переселения из аварийного дома во вновь предоставляемую квартиру (л.д. 45-48). Однако ответчица отказалась от заключения договора социального найма по вновь предоставляемому жилому помещению, так же заявила отказ от переселения в новое благоустроенное жилое помещение.

Возражения ответчицы о том, что занимаемая ею квартира пригодна к проживанию, суд не принимает во внимание, т.к. в целом дом признан аварийным, дальнейшее в нем проживание ответчицы создает угрозу ее жизни и здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением межведомственной комиссии от 18.02.2016 года, экспертными заключениями АНО «Судебно-экспертный центр» от 08.02.2016 года и судебной строительно-технической экспертизы ФБУ ВРЦССЭ МЮ РФ от 26-20.08.2016 года, которые в совокупности являются соотносимыми и допустимым доказательствами по делу.

Суд не находит оснований ставить под сомнение указанные выше доказательства, поскольку они не противоречивы, полностью согласуются между собой и другими материалами дела. Исследования в рамках судебной строительно-технической экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами по соответствующим специализациям, имеющих большой стаж экспертной деятельности, предупреждены были об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, исследования проведены методом сопоставления представленных судом материалов и результатов визуально-инструментального обследования спорного объекта в соответствии с действующими номами СНиП, СП, ГОСТ, ВСН, РСН и т.д. Выводы специалистов-экспертов ФБУ ВРЦССЭ МЮ РФ не опровергают выводов специалистов-экспертов АНО «Судебно-экспертный центр» и результатов заключения межведомственной комиссии. Заключение межведомственной комиссии составлено в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года             № 47.

Исследование Экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» от 16.12.2015 года (л.д. 56-79), представленное ответчицей в обоснование своих возражений, суд не принимает во внимание, т.к. оно носит индивидуально-выборочный характер, касается отдельно взятого жилого помещения в аварийном жилом доме, не опровергает выводов межведомственной комиссии, экспертов ФБУ ВРЦССЭ МЮ РФ и АНО «Судебно-экспертный центр», правовых оснований, влекущих отказ в иске, не содержит.

Жилое помещение, занимаемое И.Н.В. находится в аварийном доме, признанным непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленном             ч. 4 ст. 15 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Все жители дома, в том числе и ответчица, были извещены о том, что в связи с признанием их дома аварийным, проживание в этом доме сопряжено с опасностью дальнейшего проживания. Из других квартир №...., .... спорного жилого дома проведено расселение жильцов. Вновь предоставляемое ответчице жилое помещение, является благоустроенным применительно к условиям населенного пункта городского поселения - г. Эртиль, отвечает установленным требованиям и находится в черте того же населенного пункта, в котором находится и дом, из которого ответчицу просит выселить истец, что соответствует требованиям ст. 89ЖК РФ. Предоставляемым истцом жилым помещением, условия проживания ответчицы не были ухудшены по сравнению с прежними.

При таких обстоятельствах, иск администрации городского поселения - г. Эртиль подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать И.Н.В. расторгнуть договор социального найма жилья на квартиру, расположенную по адресу: ...., и заключить договор социального найма жилья на квартиру, расположенную по адресу: ....-а .....

Выселить И.Н.В. из квартиры, расположенной по адресу: .....

Обязать И.Н.В. переселиться из муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ...., в муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ....-а .....

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

        Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.11.2016 года.

        Судья