Решение по делу № 1-198/2019 от 05.02.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.Ж., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., потерпевшего Подоляко Н.Н., подсудимого Побыванец В.В., защитника Зубкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Побыванец Виталия Викторовича, 07.01.1981 года рождения, уроженца с. Победа Таврического района Омской области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка — Колбикову А.С. 21.01.2005 года рождения, — работающего оператором линии в ООО «Золотой колос», не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: г. Омск, ул. 21-я Амурская 3Б-25, —несудимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 161, п. А ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-30 до 19-54 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в семи метрах от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя с целью наживы, из корыстных побуждений, из нагрудного кармана рубашки, одетой на Потерпевший №2, умышленно, открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 200 руб. и мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3200 руб.

2) В период времени с 23-00 ДД.ММ.ГГГГ до 06-30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре на втором этаже <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с целью наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ранее знакомый ему Потерпевший №1, проживающий в комнате № второго этажа указанного дома, спит, и никто не наблюдает за его преступными действиями, осознавая, что доступ в указанную комнату ему запрещен, через открытую дверь незаконно проник в данную комнату, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 руб., а также мобильный телефон «Tele-2 Mini», стоимостью 1799 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11799 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения, признал гражданский иск Потерпевший №1 в полном объеме.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления совершенные ФИО1 являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и тяжкого (п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по омской области характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 237-239), на учетах БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО7», в БУЗОО «Наркологический Диспансер» не состоит (т. 1, л.д. 218, 220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений, беременность сожительницы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который на момент совершения преступлений являлся малолетним, осуществление ухода за родителями, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду в отношении Потерпевший №2 — явку с повинной.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО8 в момент совершения преступлений, по убеждению суда, не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимый являются трудоспособным, доказательств обращения в службу занятости и отказа в предоставлении им работы судом не получено, кроме того, на момент рассмотрения дела ФИО1 трудоустроен.

По обоим эпизодам в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, а также с учетом непосредственной связи факта совершения преступления с нахождением подсудимого в состоянии опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по обоим эпизодам ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, данное состояние повлияло на его волеизъявление, при этом он употребил достаточное количество крепких алкогольных напитков.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по эпизоду в отношении Потерпевший №2 в виде исправительных работ, по эпизоду в отношении Потерпевший №1 — в виде лишения свободы. Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказаний и применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

Однако суд полагает, что исправление ФИО1 возможно и без реального отбытия наказания, в связи с чем окончательное наказание необходимо считать условным, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает основания для изменения категории преступлений по обоим эпизодам на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия у подсудимого отягчающих наказания обстоятельств.

Также судом не усматривается по обоим эпизодам оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, поскольку приведенные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом личности последнего.

Определяя размер наказания по эпизоду в отношении ФИО9, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исправительные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, то суд при определении размера наказания по эпизоду в отношении Потерпевший №2 не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании 10000 руб. в счет возмещения ведра, причиненного преступлением, является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ — в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ — в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ о соответствии 3 дней исправительных работ 1 дню лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, указанное в судебном заседании, и указанное в судебном заседании место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного по графику, установленному данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не совершать административных правонарушений; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости — курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 10000 рублей.

Вещественные доказательства:

1) мобильный телефон «Nokia», возвращенный Потерпевший №2 — оставить ему по принадлежности,

2) мобильный телефон «Tele-2 Mini» и товарный чек на него, возвращенные Потерпевший №1 — оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.