Решение по делу № 10-11/2015 от 27.03.2015

Дело № 10-11/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

    город Соликамск                     «9» апреля 2015 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре Денисюк В.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,

осужденной Смирновой Е.В.,

защитника – адвоката Болтунова И.И.,

потерпевшей П1,

законного представителя ЗП,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Смирновой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от <дата> года, которым Смирнова Е.В., <дата> года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, пенсионерка, проживающая в <...>, имеющая <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимая; - осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей,

у с т а н о в и л:

    приговором мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края Смирнова Е.В. признана виновной в том, что <дата> в дневное время, находясь в квартире в <...>, осознавая, что малолетняя П1, <дата> года рождения, в силу возраста и физических данных не может оказать ей какого-либо сопротивления, а потому беззащитна, умышленно нанесла два удара ладонью по руке потерпевшей, причинив физическую боль.

    В апелляционной жалобе подсудимая Смирнова Е.В. просит приговор отменить и её оправдать, так как она нанесла только один удар по руке потерпевшей. Судом неправильно применен закон, так как под побоями понимается многократное нанесение ударов.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что приговор считает законным и обоснованным. Вина доказана показаниями потерпевшей П1, законного представителя П1, протоколом очной ставки. Судом обоснованно в основу приговора положены показания потерпевшей. Оснований для изменения или отмены приговора нет.

    В судебном заседании подсудимая Смирнова Е.В. настаивает на доводах жалобы.

    В судебном заседании государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу подсудимой– без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Вывод суда о виновности Смирновой в нанесении побоев П1, то есть в нанесении двух ударов основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, и получивших надлежащую оценку; обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей, соответствуют действительности.

     Доводы подсудимой о том, что она нанесла только один удар, судьей проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергаются последовательными и взаимно подтверждающими друг друга доказательствами: показаниями потерпевшей, очной ставкой ее со Смирновой, подтвердившей свои показания, утверждающей, что Смирнова нанесла ей два удара ладонью по руке, отчего на руке у нее появилось покраснение, ей было больно; показаниями законного представителя П1, подтвердившей, что дочь сразу ей сообщила, что бабушка нанесла ей два удара по руке. Не доверять данным показаниям потерпевшей, законного представителя оснований не имеется и при таких обстоятельствах их показания обоснованно положены в обоснование вывода о доказанности вины подсудимой.

    С учетом добытых доказательств суд правильно дал оценку действиям подсудимой Смирновой и действия её суд правильно квалифицировал по ст. 116 ч.1 УК РФ, правильно применен уголовный и уголовно-процессуальный закон.

    Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности виновной, наличия отягчающего обстоятельства, в связи с чем наказание является справедливым.    

    Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

    приговор мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от <дата> в отношении Смирнова Е.В., осужденной по ст. 116 ч.1УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в соответствии с ч.3 ст. 401.2 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу.

                Судья