Решение по делу № 2-338/2017 ~ М-72/2017 от 18.01.2017

Дело №2-338\2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск                                           05 апреля 2017 года

    Советский районный суд г.Орка в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Галееве А.А.,

с участием истца Т.А.В., представителя ответчика С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.В. к Ш.В.В. о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств,

Установил:

Т.А.В. обратился в суд с иском к Ш.В.В. о расторжении договора купли – продажи автомобиля, указал, что 19 мая 2015 года между сторонами заключены два договора купли- продажи автомобилей: принадлежащий истцу автомобиль *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный номер № был продан Ш.В.В., а принадлежащий ответчику *** государственный регистрационный знак № идентификационный № Ш.В.В. продал истцу за *** рублей. Автомобиль *** истец приобрел для работы, так как намеревался производить перевозку грузов автомобильным транспортом. После заключения данной сделки, 23.10.2015 года истец обратился в МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Оренбургской области с заявлением о постановке на учет транспортного средства марки «***» государственный регистрационный знак № идентификационный №, однако, в изменении регистрационных данных автомобиля по замене собственника было отказано по причине обнаружения признаков демонтажа заводской таблички с идентификационным номером автомобиля, а также демонтажа фрагмента панели с номером шасси и задней части кабины ( фрагмент рамы с номером шасси вварен кустарным способом, маркировочная табличка с номером VIN подвергалась демонтажу, номер кузова № отсутствует). В связи с тем, что истец не может зарегистрировать данное транспортное средство, он лишен возможности пользоваться им. Полагает, что ему передан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, он лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении сделки. Просит расторгнуть договор купли – продажи бортового автомобиля «***» государственный регистрационный знак № идентификационный №, привести стороны в первоначальное положение : передав автомобиль «***» государственный регистрационный знак № Ш.В.В., взыскав с него в пользу истца *** рублей.

Определением суда от 21.02.2017 года судом произведена замена ответчика с Ш.В.В. на Ш.В.В..

В судебном заседании истец Т.А.В. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что занимается перевозкой грузов. В целях перевозки грузов длиною 6 метров, подыскивал транспортное средство с соответствующей длиной кузова. 19.05.2015 года между ним и ответчиком фактически состоялся обмен транспортными средствами *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный номер № был продан Ш.В.В., а принадлежащий ответчику бортовой «***» государственный регистрационный знак № идентификационный № Ш.В.В. передал истцу. Стоимость транспортных средств была определена по *** рублей, фактически денежные средства сторонами не передавались. При заключении сделки истцом транспортное средство было осмотрено, ему переданы документы на автомобиль. Из документов следовало, что в конструкцию автомобиля внесены изменения, которые по техническим параметрам подходили и устраивали истца. Ответчик заверил, что при регистрации транспортного средства проблемы с постановкой его на учет у истца не возникнут. В конце июня, начале июля 2015 года он обратился в органы ГИБДД по своему месту жительства, однако, ему отказали в регистрации транспортного средства. В сентябре 2015 года неизвестный ему сотрудник ГИБДД вписал в паспорт транспортного средства сведения о нем, как о новом собственнике. В октябре 2015 года он обратился в органы ГИБДД г.Орска с вопросом о регистрации транспортного средства, однако, ему также было отказано в регистрации транспортного средства, а затем автомобиль снят с учета. В связи с тем, что он лишен возможностью использовать автомобиль по его назначению, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, привести стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчика стоимость автомобиля *** рублей.

Ответчик Ш.В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика С.И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее собственником спорного транспортного средства являлся ответчик. В 2013 году ответчиком вносились изменения в конструкцию транспортного средства, безопасность которых подтверждена Свидетельством № о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от 20.09.2013 года. Иные изменения ответчиком в конструкции автомобиля не вносились. 19 мая 2015 года между сторонами заключен договор купли- продажи транспортного средства «***» государственный регистрационный знак № идентификационный №, стоимость которого определена в *** рублей. Договор купли –продажи автомобиля стоимостью *** рублей ответчиком не подписывался.    Также указал, что при заключении договора купли – продажи автомобиля истец осматривал автомобиль, ему были переданы документы на транспортное средство, в том числе свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от 20.09.2013 года. Истец понимал, что транспортное средство видоизменено, в частности стало больше в длину. Данные характеристики автомобиля являлись значимыми при заключении сделки. Истцом замечаний и претензий по состоянию автомобиля не предъявлялось. Т.А.В. с 19.05.2015, то есть с момента покупки автомобиля и до 23.10.2015 не обращался в ГИБДД с целью постановки его на учет. Полагает, что истец внес изменения в конструкцию транспортного средства самостоятельно, о чем свидетельствует длительная не постановка транспортного средства на учет в органах ГИБДД. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ 2 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как предусмотрено п. 2 ст. 475 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу части 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно абз.4 п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 года №605, абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 г., основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г.).

Как следует из материалов дела, 19 мая 2015 года, Ш.В.В. продал, а Т.А.В. купил автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства.

Согласно паспорту транспортного средства (далее ПТС) к данному автомобилю собственником зарегистрирован Ш.В.В. с 29.12.2011. Также в ПТС имеется запись о Т.А.В., как о собственнике данного автомобиля, без отметки ГИБДД. Как следует из пояснений истца, данная запись внесена неизвестным ему сотрудником ГИБДД, почему не заверена печатью ему не известно.

Сторонами не оспаривается, что при заключении сделки купли – продажи транспортного средства покупателем (истцом) транспортное средство осмотрено, переданы документы на транспортное средство, в том числе паспорт транспортного средства, свидетельство № о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от 20.09.2013 года.

Согласно Свидетельству № о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от 20.09.2013 года в конструкцию транспортного средства внесены следующие изменения: демонтирована задняя часть кабины, увеличена база т\с до размера 4 990мм., увеличен задний свес т\с на 700 мм., удлинен трубопровод привода задних тормозных, установлен удлиненный карданный вал, установлена грузовая платформа 6.2х2,5х2.5 м. с задними распашными воротами и тентом.

Согласно ответу ОМВД России по г.Жигулевску от 29.03.2017 года, Т.А.В. 06.10.2015 года обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску по вопросу перерегистрации транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №. В регистрации транспортного средства отказано по причине: согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № паспорту транспортного средства № а также свидетельству №, представленное на осмотр транспортное средство является фургоном, фактически на транспортном средстве увеличена база, демонтирована задняя часть кабины.

23.10.2015 Т.А.В. обратился в МРЭО ГИБДД № 2 (дислокация г. Орск) УМВД России по Оренбургской области с заявлением о регистрации спорного автомобиля *** в связи с изменением собственника, что подтверждается заявлением. Как следует из заявления, от заявителя приняты ПТС, договор купли – продажи № от 28.09.2015 года, свидетельство о регистрации, паспорт.

При этом, сторонами оспаривается, что между ними заключался договор купли – продажи транспортного средства 28.09.2015 года.

В предоставлении услуги регистрации Т.А.В. отказано по причине наличия признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией – изготовителем. Данное обстоятельство подтверждается письменным отказом на имя Т.А.В., который последний получил 23.10.2015.

Из письма заместителя начальника МРЭО ГИБДД № 2 (дислокация г. Орск) УМВД России по Оренбургской области от 05.12.2015 следует, что при осмотре автомобиля *** 23.10.2015 обнаружено, что фрагмент рамы с номером шасси вварен кустарным способом, маркировочная табличка с номером VIN подвергалась демонтажу, номер кузова № отсутствует. В связи с обнаружением признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказано. С учетом указанных обстоятельств государственная регистрация рассматриваемого транспортного средства *** прекращена (аннулирована).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Е.В. суду пояснил, что 19 мая 2015 года между сторонами была достигнута договоренность о купле – продаже транспортного средства ***. Транспортное средство было осмотрено покупателем Т.А.В., ему были предоставлены документы на транспортное средство, замечаний по качеству автомобиля не имелось, поэтому оформлена сделка купли – продажи. Сторонами оговаривалось, что сделка автомобиль приобретается за *** рублей. Фактически деньги не передавались, так как Т.А.В. продавал свой автомобиль Ш.В.В.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Ш.В.В. внесены изменения в конструкцию транспортного средства, безопасность которых подтверждена Свидетельством <адрес> о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от 20.09.2013 года, заверенным Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Орску М.И.В.

Доказательства внесения ответчиком иных изменений в конструкцию транспортного средства суду не представлено. Также суду не представлено доказательств незаконности выдачи свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства 20.09.2013 года.

Сторонами не оспаривается, что транспортное средство осматривалось на момент заключения сделки купли – продажи транспортного средства, документы, в том числе паспорт транспортного средства и № предоставлены истцу на момент покупки. Из пояснений истца установлено, что автомобиль устраивал и устраивает его по качеству и техническим характеристикам.

Истец впервые обратился за регистрацией транспортного средства в октябре 2015 года. Основанием отказа является обнаружение признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство в отличие от свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства №, а также свидетельства №

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком требований, предъявляемых к качеству товара на момент заключения договора купли – продажи и передачи товара.

Отказ в регистрации транспортного средства произведен через пять месяцев после перехода права собственности, в связи с чем, суд считает недоказанным, что изменения в конструкцию транспортного средства произведены ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2017 ░░░░.