Решение по делу № 3/10-7/2014 (3/10-72/2013;) от 27.12.2013

№ 3/10-7/2014                               

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вичуга                                                                                                                    16 января 2014 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Жуков О.А., с участием заявителя С., помощника Вичугского межрайонного прокурора Горячевой А.С., заместителя руководителя СО по г. Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области З.А., при секретаре Бакакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на решение заместителя руководителя следственного отдела по г. Вичуга следственного управления Следственного комитета РФ по Ивановской области З.А. об отказе в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его обращению,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Вичугский городской суд Ивановской области поступила жалоба С. на решение заместителя руководителя следственного отдела по г. Вичуга следственного управления Следственного комитета РФ по Ивановской области З.А. об отказе в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, содержащееся в письме, датированном ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба С. мотивирована тем, что согласно п. 20 Инструкции «Об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», утверждённой приказом Председателя Следственного комитета РФ №72 от 11 октября 2012 года, все обращения должны содержать сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. В его заявлении о привлечении к уголовной ответственности следователя СУ СК РФ по Ивановской области З. содержались конкретные данные, указывающие на признаки преступления. Однако вопреки его доводам заместителем руководителя Следственного отдела по г. Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области З.А. было принято решение об отказе в проведении проверки по его заявлению. Считает данный отказ немотивированным и незаконным.

В судебном заседании С. доводы жалобы поддержал в полном объёме, сообщил, что его заявление о преступлении содержит все необходимые сведения для проведения доследственной проверки. Настаивает на привлечении следователя З. к уголовной ответственности за непредоставление ему информации, т.е. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 287 УК РФ.

Заместитель руководителя СО по г. Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области З.А. полагал, что в удовлетворении жалобы С. необходимо отказать, приведя доводы, содержащиеся в письме, которым им было отказано заявителю в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Помощник Вичугского межрайонного прокурора Горячева А.С. полагала, что в удовлетворении жалобы С. необходимо отказать. Отказ в регистрации обращения С. как заявления о преступлении является законным и обоснованным и не ущемляет его прав и свобод, оснований для проведения доследственной проверки по заявлению С. не имелось. Исходя из нормы ст. 287 УК РФ С. не может являться потерпевшим по указанному преступлению.

Суд, изучив жалобу, представленные материалы, выслушав помощника прокурора Горячеву А.С., заместителя руководителя СО по г. Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области З.А. и заявителя С. считает, что рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Отказ в приеме сообщения о преступлении в соответствии с ч. 5 ст. 144 УПК РФ может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации определен в настоящее время Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72.

Согласно п. 20 данной Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается. Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

В заявлении, направленном в СО по г. Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области, С. просит привлечь к уголовной ответственности следователя З. по п. «а» ч.3 ст. 287 УК РФ за покрывательство - отказ в предоставлении С. информации по заявлению о превышении должностных полномочий оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Вичугский» Р. и сокрытие совершённого Р. правонарушения.

Согласно документам, содержащимся в представленном следственным органом на рассмотрение жалобы контрольном производстве по обращению С., по его заявлению о применении к нему сотрудником полиции Р. незаконных методов воздействия была проведена проверка, по результатам которой следователем СО по г. Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Жалоба С. на указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Кроме того, в обращении С., отказ в регистрации которого он обжалует, отсутствуют сведения о заявлении в отношении Р., по которому следователем З. было отказано в предоставлении информации. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С. при обращении в следственный орган с заявлением о преступлении не привел конкретные факты, свидетельствующие о наличии признаков преступления в действиях следователя СО по г. Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области З.

Вместе с тем, статьей 287 УК РФ предусмотрена ответственность за отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что решение заместителя руководителя следственного отдела об отказе в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по обращению С. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу С. на решение заместителя руководителя СО по г. Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его обращению оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения, С. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                 Жуков О.А.