Решение по делу № 2-333/2016 (2-3007/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-333/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя истца по доверенности Пикушиной И.Ю.,

ответчика Чепарина А.В.,

представителя третьего лица Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области по доверенности Агалаковой Д.Ю.,

представителя третьего лица ОАО «Рязаньавтодор» по доверенности Анощенко А.С.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Чепарину В о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к Чепарину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около строения <данные изъяты> ул.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Бусыгина А.Г., принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из иска, данное ДТП произошло при следующим обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляя автомобилем ФИО1, не принял меры к снижению скорости своего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Сузуки под управлением ФИО5, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль Сузуки получил механические повреждения.

На момент аварии автомобиль <данные изъяты> был застрахован в <данные изъяты> по договору КАСКО.

Собственник автомобиля Сузуки –ФИО5 обратился в <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования, а также согласно заявлению страхователя о выплате страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО5 <данные изъяты> руб.

Согласно заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ФИО1, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое выплатило истцу требование о возмещении вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер понесенных убытков истца составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пикушина И.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Чепарин А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку ДТП произошло вследствие ненадлежащего содержания в зимний период проезжей части на месте ДТП, которое возложено на Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес>. Как следует из возражений, при подъезде к мосту по ул.<адрес>, автомобиль ответчика стало заносить, поскольку работы по устранению зимней скользкости не были выполнены надлежащим образом указанным министерством, что стало причиной столкновения автомобиля ответчика и автомобиля под управлением Бусыгина А.Г.

Представители третьих лиц Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> по доверенности Агалакова Д.Ю., ОАО «Рязаньавтодор» по доверенности Анощенко А.С. просили исковые требования удовлетворить, указав, что работы по устранению зимней скользкости на месте ДТП выполнены своевременно и в полном объеме.

Суд, выслушав лица, участвующие в деле, свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут около строения <данные изъяты> по ул.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Чепарина А.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Бусыгина А.Г., принадлежащего ему на праве собственности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло при следующим обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ФИО1, не принял меры к снижению скорости своего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Сузуки под управлением ФИО5, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чепарина А.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вместе с тем, в определении указано, что при названных выше обстоятельствах ДТП Чепарин А.В. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением по жалобе Чепарина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. данное определение изменено, исключен вывод о нарушении Чепариным А.В. требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о виновности Чепарина А.В. в указанном ДТП, что подтверждается пояснениями свидетеля Бусыгина А.Г. который в суде указал, что при подъезде к мосту на ул.<адрес> свидетель увидел, что водители впереди движущихся автомобилей движутся ближе к правой полосе движения. В связи с данными обстоятельствами водитель Бусыгин А.Г. снизил скорость и стал двигаться по своей полосе без изменения движения. Как указал свидетель, на мосту на полосе встречного движения произошло ДТП, посередине моста стоял автомобиль УГИБДД УМВД России по <адрес>. Поравнявшись с данным автомобилем Бусыгин А.Г. почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля, после чего остановился. Сзади автомобиля Сузуки двигался автомобиль <данные изъяты>. как указал свидетель, Чепарин А.В., не учитывая погодные условия в зимний период, не принял меры к безопасному движению, увидев препятствия в виде автомобиля сотрудников полиции на левой полосе движения, стал совершать маневр вправо, где произвел столкновение с автомобилем Бусыгина А.Г.

Аналогичные пояснения суду дала свидетель Бусыгина И.В.

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ответчик Чепарин А.В., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, управляя транспортным средством, Чепарин А.В. не принял все возможные меры, не проявил должную внимательность и осмотрительность с целью предотвратить причинение материального ущерба, что подтверждается также пояснениями специалиста Колова В.В. в судебном заседании.

На момент аварии автомобиль Сузуки был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №№

Собственник автомобиля <данные изъяты> –Бусыгин А.Г. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования, а также согласно заявлению страхователя о выплате страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило Бусыгину А.Г. <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта в судебном заседании не оспаривалась.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ФИО1,, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису № №.

На основании ст.965 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» обратились к страховой компании виновного в ДТП Чепарина А.В.- ОСАО «Ресо-Гарантия» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации, в связи с чем ОСАО «Ресо-гарантия» выплатило истцу <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер понесенных убытков истца составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что страховое возмещение, выплаченное ОСАО «Ресо-Гарантия», недостаточно для того, чтобы полностью возместить размер ущерба, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба обязано возместить лицо, застраховавшее свою ответственность.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, с ответчика Чепарина А.В. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа за минусом <данные изъяты> руб. –страховое возмещение, выплаченное ОСАО «Ресо-Гарантия».

Суд не может принять во внимание возражения ФИО2 об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что на месте ДТП не произведены надлежащим образом работы по устранению зимней скользкости, которая, по его мнению, стала причиной ДТП, поскольку данные обстоятельства не являются по делу юридически значимыми.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Чепарину АВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Чепарина АВ в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Т.Т. Старовойтова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-333/2016, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани