Решение по делу № 1-10/2012 от 24.01.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                            Уголовное дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кижинга

Кижингинского района                                                                                        «24» января 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия - мировой судья судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия Доржиева <ФИО>

при секретаре судебного заседания Намдаковой С.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Шишова А.В.,

подсудимого Батуева <ФИО2>,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение  и ордер,

а также потерпевшей <ФИО3>,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

БАТУЕВА <ФИО2>, <ДАТА>,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батуев <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах

Батуев <ФИО>. 08.12.2011 около 20 час. пришел по адресу: <АДРЕС>, домой к своим знакомым <ФИО3> и <ФИО3>, где увидел на кухонном столе сотовый телефон марки <НОМЕР> со вставленной в телефон сим-картой сотовой сети <НОМЕР>, принадлежащие <ФИО3> В этот момент у Батуева <ФИО> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона со вставленной в телефон сим-картой. Реализуя свой преступный умысел, Батуев <ФИО>. 08.12.2011 около 20 час., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих неправомерных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику в размере стоимости похищенного имущества и активно желая их наступления, действуя в рамках единого преступного умысла, тайно взял с кухонного стола и положил в карман своей одежды сотовый телефон марки <НОМЕР>» стоимостью <НОМЕР> руб. со вставленной в телефон сим-картой сотовой сети <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> руб. После чего Батуев <ФИО>. вместе с похищенным сотовым телефоном со вставленной в телефон сим-картой сотовой сети <НОМЕР> беспрепятственно вышел из дома на улицу и получил реальную возможность распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР>  руб.

Батуев <ФИО> при ознакомлении с материалами уголовного дела  до назначения судебного заседания ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Батуев <ФИО>. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается в содеянном. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Какими-либо заболеваниями не страдает. Ущерб <ФИО3> возместил полностью, извинился перед ней.             

Учитывая мнение государственного обвинителя Шишова А.В., потерпевшей <ФИО3>, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также мнение защитника Михайлова П.Д., поддержавшего ходатайство своего подзащитного Батуева <ФИО> о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства; принимая во внимание, что Батуев <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Батуев <ФИО>. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Батуев <ФИО>. осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия Батуева <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.  

Потерпевшая <ФИО3> обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Батуева <ФИО> поскольку с ним состоялось примирение, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Батуев <ФИО>., его защитник Михайлов П.Д. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шишов А.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Батуева <ФИО> за примирением сторон.

Суд находит заявление потерпевшей <ФИО3> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Батуев <ФИО>. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред. Между ним и потерпевшей <ФИО3> наступило примирение. Батуев <ФИО>. также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд находит, возможным освободить Батуева <ФИО> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него производством прекратить.

Адвокат Михайлов П.Д. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Батуева <ФИО>. в течение одного рабочего дня. В связи с чем следует произвести оплату труда адвоката Михайлова П.Д. за счет средств федерального бюджета в сумме <НОМЕР> коп., о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В ходе досудебного производства по делу адвокату Михайлову П.Д. произведена оплата его труда в размере <НОМЕР> коп. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Михайлову П.Д. в размере <НОМЕР> коп. за оказание юридической помощи Батуеву <ФИО> взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Батуева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Батуева <ФИО2> от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения <ФИО7>. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Михайлову П.Д. за оказание им юридической помощи <ФИО8> в размере <НОМЕР> коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Кижингинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

И.о. мирового судьи судебного участка

Кижингинского района Республики Бурятия В.А. Доржиева