Решение по делу № 2-1962/2019 ~ М-1614/2019 от 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                              16 октября 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием истицы Акимовой Елены Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3,

представителя ответчика Государственного учреждения - Рязанского регионального отделению Фонда социального страхования Российской Федерации - Елкина А.В., действующего по доверенности,

прокурора Маматовой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Елены Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Государственному учреждению - Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акимова Елена Вячеславовна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что истица Акимова Е.В. является матерью ребенка - инвалида ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида № от дд.мм.гггг. ФИО3 рекомендованы следующие технические средства реабилитации:

- Ходунки с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела,

- Кресло-коляска комнатная с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела.

дд.мм.гггг. истица Акимова Е.В. в интересах своей дочери ФИО3 обратилась к ответчику Государственному учреждению - Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением об обеспечении ФИО3 техническими средствами реабилитации.

Уведомлением ответчика от дд.мм.гггг. Акимовой Е.В. было сообщено, что ФИО3 поставлена на учет для обеспечения ходунками с поддержкой тела.

дд.мм.гггг. ответчик предложил истцам ходунки марки <данные изъяты> №, которые не отвечают требованиям индивидуальной программы реабилитации ФИО3, поскольку в этих ходунках отсутствовала поддержка туловища, грудной клетки. Требуемые ходунки не предоставлены ответчикам до настоящего времени.

дд.мм.гггг. истица Акимова Е.В. в интересах своей дочери ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о досрочной замене комнатной коляски.

В письме от дд.мм.гггг. ответчик сообщил истцам о принятом решении о замене коляски и ведении процедур по заключению контракта в октябре.

дд.мм.гггг. ответчик предлагал истцам коляску <данные изъяты>, которая не подходила для использования в домашних условиях.

дд.мм.гггг. ответчик предлагал истцам коляску <данные изъяты>, которая не подходила по росту ФИО3.

Требуемая коляска была получена истцами только дд.мм.гггг..

Таким образом, ФИО3 не была обеспечена комнатной коляской в течение 10 месяцев.

Проверкой Прокуратуры Рязанской области, проведенной дд.мм.гггг. по заявлению Акимовой Е.В., признана незаконность бездействия ответчика при обеспечении ФИО3 ходунками с дополнительной фиксацией тела и креслом-коляской комнатной.

В соответствии с пунктом 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240, срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Таким образом, ФИО3 не была обеспечена техническими средствами реабилитации в течение длительных сроков: ходунками в течение 14 месяцев, а креслом-коляской в течение 10 месяцев.

Все это время истцы находятся в состоянии неопределённости по поводу представления технических средств реабилитации, без предоставления данных средств ФИО3 не может передвигаться и сохранять вертикальное положение, что необходимо ей для поддержания жизни.

Без ходунков ФИО3 не может приобретать навыки ходьбы, развивать двигательную активность, показанную ей в качестве лечебной физической нагрузки.

В результате в последнее время у ФИО3 усугубился <данные изъяты>

Постоянное пребывание ФИО3 без движения может привести к развитию опасных для жизни состояний.

Без кресла-коляски комнатной Акимова Е.В. вынуждена носить свою дочь ФИО3 на себе, в то время как вес ФИО3 составляет <данные изъяты> кг.

Акимова Е.В. для развития навыков ходьбы ФИО3 занимается с ней ежедневно, выполняя функцию ходунков, испытывает физические страдания, имея заболевания, одним из противопоказаний к которым является поднятие тяжестей.

Самостоятельно приобрести указанные технические средства реабилитации истица Акимова Е.В. не может, так как доходы ее семьи недостаточны.

В связи с незаконными действиями должностных лиц ответчика возникли неблагоприятные моральные переживания в связи с неопределённостью сроков получения технических средств реабилитации, страданий ФИО3 из-за лишения ее ходьбы в качестве физического упражнения, возникновения и прогрессирования у ФИО3 заболевания в виде <данные изъяты> ФИО3 в передвижении по дому и поддержания анатомически вертикального положения с поддержкой грудной клетки, физических и нравственных страданий Акимовой Е.В. из-за поднятия своей дочери и необходимости ее перемещения, обращения к помощи родных и знакомых, опасности ухудшения физического состояния Акимовой Е.В. из-за наличия у нее хронических заболеваний и вынужденного поднятия тяжестей, лишения истцов права на сохранение и улучшение здоровья.

Несвоевременное обеспечение ФИО3 техническими средствами реабилитации затрагивает спокойствие, благополучие и здоровье истцов, что относится к личным неимущественным правам гражданина и свидетельствует о причинении истцам морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного ответчиком истцам, оценивается ими в отношении ФИО3 в размере 538275 руб., а в отношении Акимовой Е.В. в размере 179425 руб.

На основании изложенного Акимова Елена Вячеславовна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, просила взыскать с Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в сумме 538275 руб., в пользу Акимовой Елены Вячеславовны в размере 179425 руб.

Истица Акимова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно указала, что дд.мм.гггг. ответчик предоставил истцам указанное выше техническое средство реабилитации - ходунки.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Елкин А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент рассмотрения дела ответчик полностью обеспечил ФИО3 требуемыми техническими средствами реабилитации. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав или посягательства на личные нематериальные блага граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. Поданный иск связан с нарушением имущественных прав на предоставление технических средств реабилитации. В данном случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истцов.

Прокурор Маматова Э.Р. в своем заключении указала, что исковые требования о компенсации морального вреда необоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку вытекают из имущественных прав на предоставление технических средств реабилитации. Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом не предусмотрена. Истцы не доказали факт нарушения действиями или бездействием ответчика личных неимущественных прав истцов или посягательства на личные нематериальные блага истцов, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Как следует из ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Согласно Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, последний является финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, осуществляющим функции контроля по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Помимо этого на Фонд социального страхования возложены функции финансового обеспечения расходов по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и протезно-ортопедических изделий.

Порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлен Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240, которыми предусмотрено, что инвалид, обратившийся с заявлением в территориальный орган фонда социального страхования, реализует свое право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета двумя способами: либо путем получения средства реабилитации на основании направления в организацию, с которой отделением Фонда заключен государственный контракт, либо путем получения компенсации за самостоятельно приобретенные им технические средства реабилитации.

Согласно п. 5 Порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 240, уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган, в том числе, высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организации, в которые выдано направление).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что истица Акимова Елена Вячеславовна приходится матерью ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения.

дд.мм.гггг. ФИО3 признана ребенком-инвалидом на срок до дд.мм.гггг..

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО3 нуждается в медицинской реабилитации.

В отношении ФИО3 разработана Индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от дд.мм.гггг..

Данной программой ФИО3 рекомендованы, в частности, следующие технические средства реабилитации (на период с дд.мм.гггг. до достижения <данные изъяты> лет):

- Ходунки с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе, для больных <данные изъяты> - 1 штука;

- Кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе, для больных <данные изъяты> комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов), ширина сиденья <данные изъяты> см, объем бедер <данные изъяты> см, глубина сиденья <данные изъяты> см, высота сиденья <данные изъяты> см, высота спинки <данные изъяты> см, высота подлокотника <данные изъяты> см - 1 штука.

дд.мм.гггг. истица ФИО3 в лице законного представителя Акимовой Елены Вячеславовны обратилась к ответчику Государственному учреждению - Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации с письменным заявлением, в котором просила предоставить, в частности, ходунки, изготавливаемые по индивидуальному заказу.

В тот же день ответчиком было принято письменное решение № о постановке заявителя ФИО3 на учет для обеспечения техническим средством реабилитации - указанными ходунками.

дд.мм.гггг. ответчик выдал истице ФИО3 направление на получение технического средства реабилитации - указанных ходунков, которые были получены дд.мм.гггг. Акимовой Е.В. по акту приема-передачи товара от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. истица ФИО3 в лице законного представителя Акимовой Елены Вячеславовны обратилась к ответчику с заявлением об определении потребности в ремонте или досрочной замене кресла-коляски с ручным приводом для больных <данные изъяты> комнатной, в том числе для детей-инвалидов.

По итогам заседания экспертной комиссии по медико-технической экспертизе ответчик дд.мм.гггг. принял решение о постановке на учет ФИО3 для замены указанного кресла-коляски.

дд.мм.гггг. ответчик выдал истице ФИО3 направление на получение технического средства реабилитации - указанной коляски, которая была получена дд.мм.гггг. Акимовой Е.В. по акту приема-передачи товара от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. Прокуратура Рязанской области по результатам проверки по обращению Акимовой Е.В. вынесла представление адрес Управляющего Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

В данном представлении прокуратуры установлено, что в нарушение требований Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 года N 240), должностными лицами отделения Фонда не исполнялся установленный порядок обеспечения детей-инвалидов техническими средствами реабилитации.

Так, ответчиком было принято решение о постановке на учет и выдаче направления заявителю на получение технического средства реабилитации - указанных ходунков, изготовляемых по индивидуальному заказу, которые не предусмотрены индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида.

Предложенные заявителю ходунки были снабжены только фиксаторами таза (поддерживающими трусиками), тогда как ребенку в силу индивидуальной программы реабилитации требовались фиксаторы и другой части тела - грудной клетки, в связи с чем заявитель был вынужден отказаться от предложенного технического средства реабилитации.

По выводам указанного представления прокуратуры, ответчик не принял своевременных мер, направленных на закупки соответствующего технического средства реабилитации, в том числе в тридцатидневный срок с момента подачи Акимовой Е.В. заявления не было размещено извещение о проведении его закупки. Более того, в рамках заключенного контракта от 03.10.2018 предоставляемые технические средства реабилитации обеспечивают поддержку только части тела - таза, в связи с чем ребенок-инвалид снова не будет обеспечен соответствующим техническим средством реабилитации.

Кроме того, по выводам того же представления прокуратуры, ответчик в нарушение указанных Правил не принял мер к своевременному обеспечению ребенка-инвалида креслом-коляской с ручным приводом для больных <данные изъяты> (комнатной) по заявлению ФИО3 и по решению о постановке на учет от дд.мм.гггг..

Так, направление на получение кресла-коляски выдано заявителю дд.мм.гггг.. При этом, заявителю предложено кресло-коляска <данные изъяты> без учета антропометрических данных ребенка-заявителя. Предложенное кресло-коляску возможно использовать детям, рост которых составляет не более 130 см, тогда как рост ребенка в марте 2018 года составлял <данные изъяты> см, что отражено в индивидуальной программе реабилитации. По этой причине заявитель был вынужден отказаться от предложенного технического средства реабилитации. На момент вынесения данного представления прокуратуры ребенок-инвалид не был обеспечен необходимым ему техническим средством реабилитации (креслом-коляской).

Ответчик выводы данного представления Прокуратуры Рязанской области не оспаривал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются названной индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида, письменными обращениями истцов к ответчику о получении технических средств реабилитации, решениями ответчика о постановке на учет ФИО3 для обеспечения техническими средствами реабилитации, актами приема-передачи товаров, представлением прокуратуры, а также другими материалами дела.

Разрешая требования истцов о выплате им компенсации морального вреда за просрочку предоставления технических средств реабилитации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В ходе производства по делу стороной истцов не представлены доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцов или посягательства ответчика на принадлежащие истцам нематериальные блага.

В частности, истцами не приведены доказательства того, что в результате несвоевременного представления ответчиком технических средств реабилитации причинен вред такому нематериальному благу как здоровью истцов.

Так, в исковом заявлении утверждается о том, что вследствие несвоевременного представления ответчиком технических средств реабилитации

- произошло возникновение и прогрессирование у ФИО3 заболевания в виде <данные изъяты>

- затрагивается здоровье истцов.

Суд предлагал стороне истцов представить доказательства (в том числе путем назначения по делу судебной экспертизы) причинно-следственной связи между несвоевременным представлением ФИО3 технических средств реабилитации и ухудшением состояния здоровья истцов (поскольку на такое ухудшение здоровья указано в исковом заявлении в обоснование требований о компенсации морального вреда).

Достаточных и достоверных доказательств указанной причинно-следственной связи сторона истцов не представила, о назначении судебной экспертизы для исследования данного вопроса не ходатайствовала.

В представленной истцами медицинской документации, описывающей состояние здоровья истцов, поставленные им диагнозы, назначенные курсы лечения и реабилитационные мероприятия, отсутствуют выводы о причинно-следственной связи между несвоевременным представлением ФИО3 технических средств реабилитации и ухудшением состояния здоровья истцов.

Не усматривается такой причинно-следственной связи из приведенных истцами распечаток научных статей, иных текстов о характере заболеваний (соответствующих диагнозам истцов) и методах их лечения.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Свидетель №1 (лечащий врач истицы ФИО3), ФИО7, ФИО8 (знакомые истцов), не смогли обосновать наличие причинно-следственной связи между несвоевременным представлением ФИО3 технических средств реабилитации и ухудшением состояния здоровья истцов.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, безусловно подтверждающих ухудшение состояния здоровья истцов вследствие несвоевременного выделения технических средств реабилитации.

Другие перечисленные в исковом заявлении неудобства и переживания истцов, если такие неудобства и переживания возникли вследствие нарушения имущественных прав, не могут служить основаниями для компенсации морального вреда.

Так, в силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Вместе с тем, Федеральным законом "О защите прав инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ, а также иными законами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав инвалида.

Само по себе право на получение инвалидом за счет средств федерального бюджета технического средства реабилитации носит имущественный характер, что следует из ст.10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", гарантирующей инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Поэтому необоснован довод стороны истцов о том, что безусловным основанием для компенсации морального вреда является само по себе нарушение гарантированного государством права инвалида на своевременное обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации.

Суд также отмечает, что согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 года N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, в п. 3 которого установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Из приведенных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет.

Истцы не представили достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО3 в результате действия или бездействия ответчика была лишена принадлежащего ей права на обеспечение техническими средствами реабилитации, и реализация ее права была возможна исключительно путем предоставления ей ответчиком технических средств реабилитации в натуре.

Несостоятельна ссылка истцов на недостаточность дохода их семьи для самостоятельного приобретения технических средств реабилитации, поскольку в обоснование имущественного положения семьи истцов в суд представлена лишь справка о размере заработной платы ФИО9 (мужа истицы Акимовой Е.В.). Истцы не сообщили полный состав и стоимость, принадлежащего их семье имущества, а также не привели доказательств отсутствия у них других доходов помимо заработной платы мужа истицы Акимовой Е.В.

Ссылка истицы Акимовой Е.В. на свой неудачный опыт компенсации ранее приобретенных технических средств реабилитации (помимо указанных в иске средств) не свидетельствует о том, что выплата денежной компенсации за указанные в исковом заявлении технические средства реабилитации (в случае их самостоятельного приобретения истцами) была бы произведена ненадлежащим образом.

Следовательно, в случае непредоставления истице ФИО3 по какой-либо причине технических средств реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, ее право на обеспечение за счет средств федерального бюджета уполномоченным органом техническими средствами реабилитации могло быть реализовано путем выплаты денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие фактов нарушения действиями и/или бездействием ответчика личных неимущественных прав истцов либо посягательства на их нематериальные блага, то есть обстоятельств, которые могли бы служить в данном случае основаниями для компенсации истцам морального вреда.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░