Решение по делу № 2-238/2016 от 05.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Ухиновой Н.С.

с участием истицы, ответчика по встречному иску Бутенковой Е.А., представителя последней Дондокова Е.Э. (в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ),

ответчицы, истца по встречному иску Бутиной А.А.,

представителя последней адвоката Климентьева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия Юлдашевой О.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенковой Е. А. к Бутиной А. А.вне о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, применении последствий признания договора незаключенным и встречному иску Бутиной А. А.вны к Бутенковой Е. А. о понуждении к исполнению обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Бутенкова Е.А. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию. В соответствии с пунктом 4 договора земельный участок оценен в <данные изъяты> рублей, общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, согласно пункту 5 договора расчет производится следующим образом: <данные изъяты> рублей за земельный участок покупатель оплачивает из личных средств, <данные изъяты> рублей за дом выплачиваются из средств материнского (семейного) капитала.

По мнению истицы, поскольку в договоре фактически не согласована цена недвижимого имущества, он считается незаключенным. Просит признать оспариваемый договор незаключенным и применить соответствующие последствия: прекратить право собственности истицы на недвижимое имущество и признать право собственности за ответчицей.

ДД.ММ.ГГГГ Бутина обратилась в суд со встречным иском к Бутенковой, указывая следующие обстоятельства. Согласно оспариваемому договору стоимость жилого дома определена в <данные изъяты> рублей, земельного участка – в <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполнила свои обязательства по договору: не предпринимает попыток «обналичить» сертификат на материнский капитал. В результате истица несет убытки, за которые предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения) составляют <данные изъяты> руб. Просит понудить Бутенкову исполнить обязательства по договору купли-продажи дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика денежные средств за ненадлежащее исполнение обязательства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Бутенкова Е.А. исковые требования поддержала. По существу пояснила, что с мужем (гражданский брак) и двумя детьми проживали в съемном жилье и решили приобрести жилой дом с участком у Бутиной. Договорились о покупной цене, равной средствам материнского капитала (<данные изъяты> рублей), однако ответчица потребовала еще <данные изъяты> рублей за земельный участок, на что она не соглашалась. При подписании документов «в договор не вникала». Противоречия по цене стали известны в ходе судебного разбирательства по ее предыдущему иску. После заключения договора вселиться в дом не смогли по состоянию здоровья супруга и попросили Бутину остаться «перезимовать». В последующем «интерес к дому пропал». Планирует приобрести жилье большей площади или часть средств потратить, например, на обучение детей. Со встречным иском не согласна.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление содержится аналогичная позиция.

Представитель истицы Дондоков Е.Э. требования доверителя поддержал по приведенным в иске обстоятельствам. Указал, что оспариваемый договор является незаключенным, поскольку не согласовано его существенное условие – цена недвижимого имущества. Кроме того, стоимость жилых домов значительно упала. Просил иск доверителя удовлетворить, во встречных требованиях отказать.

Ответчица Бутина А.А. против первоначального иска возражала, свои требования поддержала. Пояснила, что истица в течение полутора-двух лет уговаривала ее продать дом; несколько раз они вместе приезжали по этому поводу в райцентр. Договорились, что дом Бутенкова приобретет на средства материнского капитала, а за участок доплатит собственные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истица обещала выплатить последнюю сумму после того, как въедет в дом. На то, что пункты договора содержат противоречия относительно цены, внимания не обращала вплоть до судебного разбирательства. По просьбе Бутенковой «перезимовала» в доме. В настоящее время собирается переехать в <адрес>, но лишена этой возможности «из-за судов». Просит обязать ответчицу обратиться в Пенсионный фонд с тем, чтобы ей были перечислены средства МСК. Долг в размере <данные изъяты> рублей (за участок) Бутенковой «прощает».

Представитель ответчика Климентьев А.Ю. поддержал доводы доверительницы, просил отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный. Пояснил, что все условия договора были согласованы сторонами до его заключения, цена имущества в договоре указана. Бутенкова не исполняет принятые обязательства: с момента регистрации договора до настоящего времени не подала в Пенсионный Фонд необходимые документы для перечисления средств МСК продавцу, в связи с чем последняя несет убытки. Кроме того, истица неоднократно обращается в суд с надуманными исками.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия Юлдашева О.А. суду пояснила, что покупатель сразу после регистрации договора купли-продажи может обратиться в Пенсионный фонд РФ с заявлением о перечислении средств материнского капитала. Соответствующее решение принимается в течение месяца, затем в течение месяца средства перечисляются продавцу. По настоящему делу, в случае обращения Бутенковой к ним ДД.ММ.ГГГГ, деньги могли быть перечислены Бутиной не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На практике случается, что в представленных договорах имеются разногласия, в том числе по цене недвижимого имущества. В этом случае стороны заверяют исправления своими подписями.

Третье лицо Управление Россреестра по Республике Бурятия, будучи надлежаще извещено, своего представителя либо письменного отзыва в суд не направило.

Выслушав участников и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из содержания ст.310 ГК РФ,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2).

Согласно п.1ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1ст.486 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силуст.550 ГК РФдоговор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.Согласно п.1ст.551 ГК РФпереход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Из содержания ст. 555 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимого имущества должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Бутина А.А. продала Бутенковой Е.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., а последние приобрели в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли) земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>. В тот же день продавцом и покупателем подписан передаточный акт недвижимого имущества (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирован вышеуказанный договор купли-продажи, право долевой собственности Бутенковой Е.А., ФИО1 и ФИО2 (по <данные изъяты> доли), выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6-8, 9-14).

В пункте 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом оценивается в <данные изъяты> рублей Согласно пункту 4 договора земельный участок оценен в <данные изъяты> рублей. Здесь же указана общая стоимость жилого дома и земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 5 договора установлен следующий порядок расчета: <данные изъяты> рублей выплачиваются из личных средств покупателя за земельный участок до подписания договора; <данные изъяты> рублей выплачиваются за жилой дом после государственной регистрации права путем перечисления на лицевой счет продавца. Оплата производится из средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Вопреки доводам истицы Бутенковой, цена договора сторонами согласована: жилой дом оценен в <данные изъяты> рублей (п. 3), земельный участок – в <данные изъяты> рублей (п. 4). Указание в пункте 4 общей стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей является арифметической ошибкой, поскольку общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Последнее обстоятельство подтверждается и установленным пунктом 5 договора порядком расчета, согласно которому продавец стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей оплачивает из собственных средств, а <данные изъяты> рублей (за жилой дом) выплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала.

По приведенным обстоятельствам суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого договора купли-продажи требованиям закона и отсутствии оснований для признания его незаключенным.

Доводы Бутенковой о том, что она «передумала» покупать дом, «не вникала в суть договора» при его заключении, значения по делу не имеют.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Бутенковой к Бутиной не имеется.

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к выводу об их удовлетворении в части, при этом исходит из следующего.

Как указано выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Кроме того, в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Бутина, истец по встречному иску, свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества исполнила. Ответчик Бутенкова, напротив, свои обязательства не выполняет.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на улучшение жилищных условий.

Как следует из Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Бутенкова должна была обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением (с приложением копий договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации и других необходимых документов) о направлении средств материнского капитала на приобретение жилья. Компетентный орган обязан был принять соответствующее решение по обращению и перечислить средства продавцу не позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления (п. 17).

Таким образом, Бутенкова имела возможность подать заявление с пакетом документов в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> – филиал Отделения по Республике Бурятия еще ДД.ММ.ГГГГ, и Бутина могла получить причитающиеся ей денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместо этого Бутенкова ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с иском к Бутиной о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка, обосновывая требования тем, что приобретенный жилой дом не соответствует предъявляемым требованиям, является ветхим, требует «значительных затрат на ремонт». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Судом установлено, что жилой дом находится в хорошем состоянии и пригоден для проживания; истица не исполнила свои обязательства по договору – не передала денежные средства за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей, и продавцом не получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из средств материнского семейного капитала; основания к расторжению договора отсутствуют. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком по встречному иску не исполнены условия оспариваемого договора, и допущенные нарушения являются существенными. Следует обязать Бутенкову обратиться в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> – филиал Отделения по Республике Бурятия с заявлением о перечислении денежных средств материнского капитала Бутиной по договору купли-продажи. В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ следует установить разумный срок, в течение которого ответчик должна обратиться в территориальный орган с соответствующим заявлением, - 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Бутина могла получить денежные средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в результате бездействия Бутенковой лишена указанной возможности, следует взыскать с последней причиненные истице по встречному иску убытки, при расчете которых суд по аналогии использует положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет, представленный истцом Бутиной, произведен неверно.

Так, при сумме задолженности <данные изъяты> размер убытков составит, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц:

<данные изъяты>Итого:<данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Бутиной в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ за оказание адвокатом Климентьевым юридических услуг оплачено <данные изъяты> рублей.

С учетом объема оказанных услуг (написание и предъявление встречного иска, участие в одном судебном заседании) суд находит обоснованной и разумной часть указанной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом по встречному иску при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с Бутенковой.

Таким образом, всего к взысканию с Бутенковой в пользу Бутиной по встречному иску подлежит: <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияБутенковой Е. А. к Бутиной А. А.вне о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным и применении последствийпризнания договора незаключенным – отказать.

Встречный иск Бутиной А. А.вны к Бутенковой Е. А. о понуждении к исполнению обязательства и возмещении убытков удовлетворить частично.

Обязать Бутенкову Е. А. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (Управление по <адрес> Республики Бурятия) с заявлением о перечислении денежных средств продавцу по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Бутенковой Е. А. в пользу Бутиной А. А.вны <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна судья М.Ю. Парпаева