Решение по делу № 12-133/2019 от 01.02.2019

№ 12-133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень                        01 марта2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, жалобу шомполова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, улица Республики, <адрес>,

на постановление начальникаЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 № от 01 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 01 декабря 2018 года, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, Шомполов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнутадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шомполовым А.Ю. подана жалоба в суд, в которой он просит постановление № от 01 декабря 2018 годаотменить, а производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так какв момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо – ФИО3, а сам заявитель находился на рабочем месте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шомполов А.Ю. и начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2ст. 12.12 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из исследованных судьей материалов дела, Шомполов А.Ю. привлечен к административной ответственности, как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, за то, что, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению № от 03.09.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,01 ноября 2018 года в 13 часов 02 минуты, находясь на перекрестке улицы Республики и улицы Профсоюзная города Тюмени, от улицы М. Горького города Тюмени, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что явилось повторным совершением административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. При этом,доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы собственником транспортного средства не подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, то есть обязанность по представлению доказательств своей невиновности не выполнена.

При этом, представленные суду лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 02.10.2018, согласно которому к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, помимо Шомполова А.Ю., допущены также ФИО5 и ФИО3; письменные объяснения ФИО3 о том, что он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион 01 декабря 2018 года около 13 часов 00 минут; а также справка из ООО «ПСМ», согласно которой Шомполов А.Ю. 01 декабря 2018 года находился на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей, не опровергают имеющиеся в деле доказательства, не свидетельствуют об управлении данным транспортным средством иным лицом и об отсутствии вины Шомполова А.Ю. в совершении административного правонарушения 01 ноября 2018 года.

Порядок и сроки давности привлечения Шомполова А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Шомполову А.Ю. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу процессуальных решений, не установлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Шомполова А.Ю. и отмены постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлениеначальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 № от 01 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Шомполова А.Ю., оставить без изменения, жалобу Шомполова А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                               С.В. Романов