Решение по делу № 1-137/2017 от 23.06.2017

Дело № 1-137/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.С.,

подсудимого Блинова А.Н.,

защитника – адвоката Ластович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Блинова А. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

8 апреля 2017 года в дневное время Блинов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил находящуюся в квартире металлическую ванну, принадлежащую ГКУ ПК «Управление жилыми помещениями для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

С похищенным имуществом Блинов А.Н. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ГКУ ПК «Управление жилыми помещениями для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» имущественный ущерб в сумме 2978 рублей 70 копеек.

Подсудимый Блинов А.Н. вину в совершении преступления признал, показал в судебном заседании, что 8 апреля 2017 года находился у Свидетель №2 в квартире по адресу: <адрес>. Вместе выпивали спиртное. В квартире также были Свидетель №1 и Свидетель №3. В ходе распития спиртного разговор зашел про ванну. Кто-то из присутствующих сказал, что на втором этаже этого же дома в нежилой квартире находится металлическая ванна, дверь в квартиру не закрывается. Он поднялся на второй этаж, по незапертой двери, которая была без замка, приоткрыта и помята, он нашел квартиру, зайдя в которую увидел ванну, стоявшую при входе справа в самой комнате. Ванна стояла на полу, к воде и канализации не была подсоединена. Уточнил, что ванна стояла не в санузле, а в самой комнате. Ванна была металлическая, не использовалась. Вид у комнаты был нежилой, мебель отсутствовала, на полу валялся мусор. Увидев ванну, он решил ее забрать себе. Для этого попросил Свидетель №1 помочь перенести ванну из данной квартиры в квартиру Свидетель №2. Свидетель №1 согласился, вдвоем они вернулись в комнату на второй этаж и перетащили ванну к Свидетель №2. Он имел возможность вернуть ванну обратно, однако этого не сделал, поскольку распивал спиртное и уснул. Утором, когда приехали сотрудники полиции, он признался в содеянном.

Из частично оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Блинова А.Н., ранее данных в ходе предварительного следствия (л.д. 62-64) и подтвержденных подсудимым в полном объеме, следует, что в ходе распития спиртного он рассказал знакомым о том, что хочет приобрести ванну. Свидетель №2 после этого рассказал ему про ванну, находящуюся в заброшенной квартире на втором этаже дома, сказав, что дверь в квартиру сломана и что в квартиру имеется свободный доступ. Он решил проверить квартиру. В квартире он действительно обнаружил металлическую ванну, которая не была подключена к коммуникациям. Ванну он решил похитить, что в итоге и сделал, попросив помочь Свидетель №1 перенести ванну в квартиру к Свидетель №2.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Чадновой Е.Н. (л.д. 49-51) следует, что ГКУ ПК ««Управление жилыми помещениями для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Нытва, пр. Ленина, 48-42. Данная квартира не заселена, пригодна для проживания. 29 февраля 2016 года данная квартира на основании акта приема-передачи жилых помещений была принята учреждением от застройщика. В акте приема-передачи прописано имущество, расположенное в квартире, в том числе ванна. 8 апреля 2017 года от ФИО1 – специалиста Минсоцразвития Пермского края, стало известно о том, что из указанной квартиры пропала эмалированная ванна, которая позднее была обнаружена сотрудниками полиции в соседней квартире. Стоимость ванны составляет 2978 рублей 70 копеек.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что 8 апреля 2017 года у него в квартире находились Блинов, Свидетель №1 и Свидетель №3. Вместе выпивали спиртное. Затем он ушел из квартиры, а когда вернулся, то в туалете обнаружил ванну, приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, ранее данных в ходе предварительного следствия (л.д. 122-124) и подтвержденных свидетелем после их оглашения в полном объеме, следует, что 8 апреля 2017 года в гостях у него находились Блинов, Свидетель №3 и Свидетель №1. Блинов сказал, что хочет установить себе новую ванну. Он сказал Блинову, что на втором этаже уже около полугода пустует квартира и возможно у хозяина этой квартиры можно купить ванну. Около 14-15 часов Блинов вышел из квартиры, а через 20 минут Блинов и Свидетель №1 принесли металлическую ванну.

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что 8 апреля 2017 года находился в квартире Свидетель №2, где также были Блинов и Свидетель №1. Вместе распивали спиртное. Он усн<адрес> его сотрудники полиции. В этот же момент в помещении ванной комнаты Свидетель №2 он увидел металлическую ванну.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 74) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут он зашел к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>, где встретил Блинова и Свидетель №3. Через некоторое время он снова вернулся в комнату Свидетель №2, при этом, когда подходил к комнате Свидетель №2, то ему на встречу вышел Блинов и попросил помочь принести ванну. С Блиновым они поднялись на второй этаж к квартире, дверь в которую была открыта. Было видно, что в квартире никто не проживал, в квартире было много мусора, местами на полу были видны фекалии, было видно, что квартира не жилая, заброшенная. В квартире Блинов указал на ванну, которая была отсоединена от коммуникаций. Вдвоем данную ванну они унесли в квартиру Свидетель №2. Уточнил, что когда он вслед за Блиновым пришел к квартире, то он видел, что дверь в квартиру была деформирована, квартира была пустой, заброшенной, то есть в ней отсутствовала мебель, кругом была грязь и мусор.

Протоколом осмотра места происшествия от 8 апреля 2017 года – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-14), установлено наличие повреждений на входной двери, отсутствие в квартире мебели, отсутствие в квартире металлической ванны. Этим же протоколом установлено, что отопительный прибор в квартире снят с креплений, расположен на полу, где имеются следы утечки воды.

Протоколом осмотра квартиры Свидетель №2, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15-19), установлено наличие в комнате металлической ванной.

Согласно справке об определении стоимости имущества № 4/2-948 от 18 апреля 2017 года, стоимость стальной ванны торговой марки «Donatony», размерами 1500x700x360, находившейся в эксплуатации с 2014 года, с учетом ее физического износа, при условии состояния, пригодного для использования по ее функциональному назначению, в ценах, действовавших на территории г. Перми и Пермского края на 8 апреля 2017 года, составляет 2978 рублей 70 копеек (л.д.36-37).

Из протокола явки Блинова А.Н. с повинной от 2 июня 2017 года (л.д. 120, 121) следует, что 8 апреля 2017 года он, Свидетель №1 и Свидетель №3 находились у Свидетель №2 в квартире по адресу: <адрес>. В ходе разговора он сказал, что хочет приобрести ванну. Через некоторое время Свидетель №2 ему сказал, что на втором этаже дома имеется незаселенная квартира, у хозяев которой можно купить ванну. Он поднялся на второй этаж, нашел квартиру со сломанной дверью и увидел в квартире металлическую ванну. После этого он спустился на первый этаж, решив ванну похитить. Свидетель №1 он попросил помочь перенести ванну в квартиру к Свидетель №2.

Из акта приема-передачи жилых помещений от 29 февраля 2016 года (л.д. 29-30) следует, что в собственность Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края застройщиком передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в том числе ванна.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 8 апреля 2016 года (л.д.31) следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ГКУ ПК «Управление жилыми помещениями для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Блинова А.Н. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств.

Так, показаниями подсудимого Блинова А.Н. установлены место, время и способ совершения преступления. Такие показания судом расцениваются в качестве достоверных, поскольку в них подсудимый с достаточной степенью подробности сообщил сведения об основных и существенных обстоятельства дела, при этом данные показания подсудимого соответствуют иным исследованным доказательствам, в том числе результатам осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято похищенное имущество, показаниям свидетелей, в том числе описавших действия подсудимого в момент непосредственно после неправомерного изъятия им имущества, а также соответствующим показаниям представителя потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенным показаниям свидетелей, суд не находит, поскольку оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, не сообщены сведения об этом и стороной защиты.

Не противоречат показания подсудимого Блинова А.Н. и сведениям, изложенным подсудимым в протоколе явки с повинной, который соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

Стоимость имущества достоверно установлена результатами оценки, оснований не доверять которой суд также не находит.

Вопреки доводам стороны зашиты, цель действий подсудимого – стремление обратить похищенное имущество в свою ползу, установлена оглашенными показаниями самого подсудимого, при этом такая цель свидетельствует безусловно о наличии в действиях подсудимого совокупности всех признаков хищения.

Действия подсудимого Блинова А.Н., с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Блинова А.Н., суд учитывает признание вины в полном объеме, явку с повинной.

Оснований для признания факта добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд не находит, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции в ходе следственного действия и в результате его непосредственного самостоятельного обнаружения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Блиновым А.Н. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Блинова А.Н., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Блинова А.Н., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого – ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, совокупность которых признается судом исключительной, суд приходит к выводу о применении положений ст. 64 УК РФ и о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Правовые оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Поскольку Блинов А.Н. осужден приговором Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Блинова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства десяти процентов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 10 августа 2016 года, окончательно назначив Блинову А.Н. наказание в виде одного года трех месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства десяти процентов.

Меру пресечения Блинову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – металлическую ванну, оставить во владении потерпевшего.

Приговор в 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов