Решение по делу № 2-614/2016 (2-9984/2015;) от 03.12.2015

                             Дело № 2-614/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца            А.А.А.,

при секретаре судебного заседания         Тахаутдиновой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

И.А.А. (далее по делу – И.А.А., истец) обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Киа Рио, государственный номер №/116 rus, под управлением Ш.Г.Ф., и автомобиля Дэу Матиз, государственный номер №/116 rus, под управлением и принадлежащий И.А.А.

Виновником данного ДТП был признан водитель М.М.Р., что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Гражданская ответственность И.А.А. застрахована в ЗАО «Защита-Страхование», полис ОСАГО серия ССС №, Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Северная Казна». Согласно выписке с сайта РСА у данных страховых компаний отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно отчету № ООО «Независимое оценочное агентство» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Матиз, государственный номер №/116 rus, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, однако ответчик выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ РСА выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

29 октября РСА получил досудебную претензию о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения и неустойки. Однако до настоящего времени ни отказа в выплате, ни выплата не были произведены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с РСА страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с М.М.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – А.А.А., действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с РСА расходы на составление дубликата отчета в размере <данные изъяты> рублей, и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик М.М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика РСА - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка представителем ответчика получена ДД.ММ.ГГГГ. Причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, его согласия на вынесение по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) (далее закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Киа Рио, государственный номер №/116 rus, под управлением Ш.Г.Ф., и автомобиля Дэу Матиз, государственный номер №/116 rus, под управлением и принадлежащий И.А.А. (л.д. 9)

Виновником данного ДТП был признан водитель М.М.Р., что подтверждается постановлением об административном правонарушении (оборот л.д. 9).

Гражданская ответственность И.А.А. застрахована в ЗАО «Защита-Страхование», полис ОСАГО серия ССС №, Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Северная Казна». Согласно выписке с сайта РСА у данных страховых компаний отозвана лицензия на осуществление страхования (обороты л.д. 13,16)

Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Матиз, государственный номер №/116 rus, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 21-55).

Согласно п.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы экспертом-техником в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов работ утвержденных РСА. По мнению суда, методы, использованные при данных экспертных исследованиях, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА получил от И.А.А. заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, однако ответчик выплату не произвел (оборот л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА получил от И.А.А. претензию о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, однако ответчик выплату не произвел (л.д. 12,13)

ДД.ММ.ГГГГ РСА выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

29 октября представитель РСА получил досудбеную претензию о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения и неустойки. Однако до настоящего времени ни отказа в выплате, ни выплата произведены не были.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) в пределах лимита ответственности.

Требования о взыскании с РСА неустойки и штрафа суд считает также необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, действующий на момент ДТП, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в установленный законом срок представлены надлежащие документы для осуществления компенсационной выплаты. При этом ответчиком - Российским Союзом Автостраховщиков такая выплата в полном объеме произведена не была без законных оснований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГ.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего И.А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Защита страхование», полис ОСАГО ССС №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, из исполнения которого возникли обязательства РСА, то неустойка должна рассчитываться исходя из п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, действующей до вступления в законную силу изменений в ФЗ об ОСАГО в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что имеет место в данном случае.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку РСА в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, то на основании приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исковые требования И.А.А. о взыскании неустойки необходимо признать обоснованными.

    Таким образом, исходя из размера лимита ответственности - <данные изъяты> рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней), период просрочки с 17.10.2015г. по 23.11.2015г. (37 дней), всего 72 дня, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> руб.*8,25%*1/75*72 дня).

В силу п. 3 ст. 16.6 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай по настоящему делу возник после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным правоотношениям сторон применяются положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что страховая компания не исполнила в сроки, установленные законом, требования истца, следовательно, имеются основания для взыскания с последнего штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку, ответчик нарушил права истца относительно сроков выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым взыскивать с ответчика штраф в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком, отсутствием в материалах дела ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью размера штрафа с последствиями нарушения обязательств, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с РСА штраф в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении иска в части взыскания с РСА компенсации морального вреда на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения, связанные с получением компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у страховой компании, не подпадают под отношения, регулируемые положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг РСА, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

С связи с изложенным, у суда не имеется правовых оснований ко взысканию с РСА компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствие со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу ответчиком М.М.Р. в результате данного ДТП суду не представлено.

Возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП, законом не предусмотрено.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понес расходы на представителей в соответствие с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д. 18,19).

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, и участия в них представителя истца (два судебных заседания), участия в них представителя истца, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление дубликата отчета, которые подтверждаются квитанцией (л.д. 21).

Также истцом были понесены расходы на почтовые уведомления в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками, и расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой от нотариуса.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются издержками истца, признанные судом необходимыми в связи с производством по данному делу и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

На основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика РСА в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера.

Таким образом, исковые требования И.А.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а требования И.А.А. к М.М.Р. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования И.А.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу И.А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, возмещение расходов по оплате услуг оценщика по составлению отчета по определению восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на дубликат отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части искового заявления И.А.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, и штрафа отказать.

Исковое заявление И.А.А. к М.М.Р. о взыскании компенсации морального вреда, уплаченной государственной пошлины, оставить без удовлетворения

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани                    А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2016 года.