Решение по делу № 2-191/2016 от 29.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Свилишиной О.С.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевцева В. В.ча к администрации городского округа Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Шепелевцев В.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он /истец/ является собственником 3\4 доли указанной квартиры; в квартире произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.

Судом в качестве надлежащего ответчика привлечена к участию в деле Администрация г.<...>.

Истец Шепелевцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.29\.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.32\, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.\л.д.33\.

3-и лица –Донцова Н.И., Шепелевцева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне слушания дела.\л.д.36,38\

3-е лицо Черемисина Н.М. судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.\л.д.27\

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие 3-их лиц Донцовой Н.И., Шепелевцевой А.А., поскольку последние извещены о дне рассмотрения дела надлежаще, об отложении дела слушанием не просили.

Суд изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец Шепелевцев В.В.и 3-е лицо Черемисина Н.М. являются сособственниками <адрес>; в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы как истец, так и 3-и лица по делу Донцова Н.И., Шепелевцева А.А., несовершеннолетние Шепелевцев М. В., Шепелевцева А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги, копией лицевого счета, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.6,8,10\. Как видно из представленных технических паспортов на указанную квартиру, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка без надлежащего разрешения /л.д.12-23/.

Письмом от 19.11.2015г. ответчик отказал в согласовании вышеуказанной перепланировки \л.д.24\.

При этом, согласно технического заключения, подготовленного экспертом Петровым Е.А., проведенная перепланировка вышеуказанной квартиры, отображенная в техническом описании БТИ, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; с технической точки зрения сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно \л.д.39-44\.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шепелевцева В.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим описанием <...>»,составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий