Решение по делу № 33-8475/2015 от 06.04.2015

Судья Федотова Н.Г. дело № 33-8475/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Моргунова Д.В. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате заявления об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения по делу по иску Моргунова Д.В., Моргунова А.В. к Администрации <данные изъяты> о признании частично недействительным договора приватизации,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения

установила:

21.04.2010г. Моргунов Д.В., Моргунов А.В. обратились в Подольский суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании частично недействительным договора приватизации.

Определением Подольского горсуда от 23.09.2010г. исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание.

25.09.2010г. копия определения направлена истцам.

<данные изъяты> Моргуновым Д.В. подано заявление об отмене определения от <данные изъяты> об оставлении заявления без рассмотрения.

Определением суда заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Возвращая заявителю заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное определение было вынесено 23.09.2010г., копия определения была направлена истцам 25.09.2010г., в суд с заявлением об отмене определения Моргунов Д.В. обратился 18.02.2015г., то есть, спустя более 4-х лет после вынесения оспариваемого определения, что является неразумным сроком.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм права, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г.оставить без изменения, частную жалобу Моргунова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи