Решение по делу № 12-42/2013 от 12.07.2013

Дело № 12-42/2013

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

                                           14 августа 2013 года                             с. Частые

        Судья Большесосновского районного суда Пермского края Аликина И.А., при секретаре судебных заседаний Паньковой Е.Г.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора (дислокация с.Частые) ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Лузина В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района от 21.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края,

установил:

6 мая 2013 года государственным инспектором дорожного надзора (дислокация с.Частые) ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Лузиным В.Е. составлен протокол об административном правонарушении в отношении краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что 22.02.2013 года на автомобильной дороге регионального значения «Б.Соснова-Частые» 35+850 (854) км, был выявлен недостаток эксплуатационного содержания пешеходного перехода: пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1.(2) «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 «Зебра» не соответствует требованиям п.6.2.17 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и предусмотренному проекту организации дорожного движения, так как ширина пешеходного перехода 10 метров.

22.02.2013 в адрес краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края направлено предписание об устранении вышеуказанного недостатка, срок устранения которого был установлен в 30 суток с момента получения предписания. Предписание получено 22.02.2013 в 14 часов 55 минут, должно было быть исполнено до 22.03.2013 года включительно. 22.04.2013 года по истечении срока выполнения предписания проведена контрольная проверка, в ходе которой установлено, что предписание не выполнено в установленный законом срок, составлен акт. Невыполнение законного предписания ГИБДД № 1477 от 22.02.2013г. является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края от 21.06.2013 г. производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина учреждения в невыполнении предписания не установлена. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с 22.02.2013 по 22.03.2013г. температура наружного воздуха не позволяла провести работы по восстановлению и нанесению дорожной разметки (л.д. 33).

В жалобе государственный инспектор дорожного надзора (дислокация с.Частые) ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский», реализуя свое право на обжалование постановления мирового судьи, предусмотренное ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, просит указанное постановление мирового судьи отменить, привлечь юридическое лицо к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что в предписании от 22.02.2013г. указаны мероприятия не о нанесении дорожной разметки, а о приведении в нормативное состояние дорожного перехода, который по ширине не соответствует требованиям п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, то есть было установлено неправильное применение дорожных знаков. Установка дорожных знаков в зимний период возможна (л.д. 36).

Должностное лицо, составившее протокол, Лузин В.Е. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещен своевременно и надлежащим образом.

Законный представитель юридического лица Постоян П.В. в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 45), в письменном отзыве с жалобой не согласился, указал, что разметка могла быть нанесена только при положительной температуре воздуха, просил решение мирового судьи оставить без изменения (л.д. 46-47).

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 22.06.2013 года.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, в связи с чем требование должностного лица, составившего протокол, об отмене постановления и привлечении краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края к административной ответственности и назначении наказания, не подлежит удовлетворению.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 6.05.2013 года мировым судьей судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края допущено не было, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9, 30.8, 29.10 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района от 21.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора (дислокация с.Частые) ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Лузина В.Е. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Пермский краевой суд.

          Судья: подпись И.А.Аликина

            Копия верна. Судья                                                                                     И.А.Аликина

            Секретарь суда                                                                                            Е.М.Кучерова