Решение по делу № 2-400/2019 (2-4837/2018;) ~ М-4600/2018 от 07.09.2018

Дело №2-400/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куулар Долааны Орлан-ооловны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Домур-оола Д.Л., представителей ответчика Ооржак А.А., Конгара Ш.А.,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры <адрес>. Данная квартира расположена на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома.

Квартира приобретена по ипотеке, и каждый месяц истица оплачивает платежи по кредитному договору. Кроме истицы в квартире проживают: супруг В, дочь К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь С, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Управление эксплуатацией данного жилого дома осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2», за что собственниками квартир вносятся соответствующие платежи.

В июле 2018 года после атмосферных осадков (дождя) произошло затопление указанной квартиры в результате скопившейся на крыше дома воды, и истице причинен материальный ущерб. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры, составляет согласно отчету оценщика 77512 руб. За оценку ущерба истица оплатила 4000 руб.

По письменному обращению истицы в Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва была проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что конструкция кровли и система водоотведения над квартирой истицы находятся в неисправном состоянии, из-за чего происходит подтопление дождевыми осадками, которые просачиваются через щели плит перекрытий и попадают в квартиру. Службой составлен акт проверки и выдано предписание управляющей компании.

В связи с затоплением квартиры истице с семьей приходилось периодически временно проживать у своих родственников. Полагает, что ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в 50000 руб.

Просит взыскать с ответчика 77512 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 4000 рублей за оценку ущерба, 28500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истицы Домур-оол Д.Л. иск полностью поддержал.

Истица Куулар Д.О. и третье лицо В в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика Ооржак А.А., Конгар Ш.А. иск не признали и пояснили, что текущий ремонт этого дома управляющей компанией проводится. В данном случае требуется капитальный ремонт кровли.

Представитель третьего лица Некоммерческого Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Тыва в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучи в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1); При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.1).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Как следует из пункта 42 тех же Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствиис законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27 сентября 2003 г. N 170 определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Из пункта 11 Правил следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. Пункт 1.8 Правил и норм от 27 сентября 2003 г. N 170 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Судом установлено, что Куулар Долаана Орлан-ооловна и В являются собственниками (на праве общей совместной собственности) квартиры <адрес>. Данная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ после дождей произошел залив указанной квартиры.

В соответствии с Отчетом ООО «ТываБизнесКонсалтинг» от 11.08.2018 № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 77512 руб.

Управление данным жилым домом на основании договора от 2 ноября 2015 г. осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» (далее –также ООО УК «ЖЭУ-2»).

По условиям этого договора управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.3.1); управляющая компания несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействия, в размере действительного причиненного ущерба (п.6.2).

Таким образом,управляющая организация несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Согласно акту проверки Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от 20 июля 2018 г. залив жилого помещения произошел с кровли многоквартирного дома. На момент проверки установлено, что конструкция кровли и системы водоотведения над квартирой <адрес> в неисправном состоянии, из-за чего происходит подтопление дождевыми осадками квартиры №. Дождевая вода просочилась через щели плит перекрытий, тем самым попадая в квартиру №, которая находится на 9 этаже многоквартирного жилого дома. Собственнику квартиры нанесен материальный ущерб из-за несвоевременного выполнения управляющей компанией ООО УК «ЖЭУ-2» плановых осмотров и устранению неисправностей конструкции кровли и системы водоотведения дома.

Предписанием от 20 июля 2018 года №-ЖИ Служба государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва потребовала от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» в срок до 30 июля 2019 года обеспечить исправное состояние конструкции кровли и системы водоотведения над квартирой <адрес>, путем ремонта герметичного элемента стыков железобетонных плит кровли дома, стыков водоприемных воронок, прочистки водоотводводящих труб.

Сторона ответчика ссылалась на то, что работы по текущему содержанию указанного жилого дома выполняются надлежащим образом, и в подтверждение своих доводов об отсутствии со стороны управляющей компании вины в причинении имуществу истицы ущерба представлены акты о приемке выполненных работ. Так, согласно акту от 31.07.2018 и ведомости за июль 2018 года произведена, в числе прочего, гидроизоляция сливов, устройство сливов из оцинкованной стали, демонтаж шиферной кровли над квартирой 108 <адрес> акту от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости за октябрь 2018 года произведено утепление и гидроизоляция межпанельных швов данной квартиры. Также представлен акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в планируемых мероприятиях по подготовке к осенне-зимнему периоду 2018-2019 г.г. указан ремонт шиферной кровли 12 кв.м.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 06.12.2018 №603 «О внесении изменений в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Тыва, на 2014-2043 годы» запланировано проведение капитального ремонта крыши в многоквартирном доме <адрес> на 2033 год.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела для определения состояния кровли и вида ремонта была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза».

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние кровли и ее конструктивных элементов над квартирой <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, требуется замена кровельного покрытия. Выявлены повреждения и дефекты: нарушение целостности покрытия кровли из асбестоцементных листов в виде наличия продольных трещин, сколов, наличие незакрытых отверстий под кровельные гвозди (саморезы), использование для крепления листов простых гвоздей, шиферных гвоздей в отдельных местах без уплотнительных прокладок. Для ликвидации протечек применялись фрагменты шифера в две волны и более, уложенные поверх существующего покрытия, а не целые листы; частичное отсутствие герметизации из оцинкованной стали в местах примыкания волнистых асбестоцементных листов. Использование для герметизации стыков и зазоров монтажной пены, которая под воздействием солнечного света быстро разрушается и теряет свои свойства. Деформация зонтов над вентиляционными шахтами и запенивание мест по их периметру. Гидроизоляция примыканий к шиферу вентиляционных и канализационных стояков подвержена износу. Наличие в межпанельных швах в квартире № растрескивания и отслоения мастики, разрушения уплотнительного материала. Процент повреждений кровли составляет 41-60%. Причины повреждений: естественный износ кровельного материала; механическое повреждение в результате хождения людей по кровле при техническом обслуживании по расчистке от снега, наледи и мусора, при проведении осмотров; влияние негативных факторов воздействия окружающей среды; в отдельных местах не выполнены мероприятия должным образом по защите мест плотного примыкания шиферных листов к вертикальным поверхностям. Для устранения повреждений кровли требуется проведение капитального ремонта.

Вместе с тем, в заключении экспертов указано также, что до проведения капитального ремонта управляющая компания должна обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. На момент проведения осмотра управляющая компания проводила текущие ремонтные работы по устранению мест протечек кровли (укладка фрагментов шифера в месте проточек, замазка трещин и мест сопряжения битумной мастикой укладка металлического оцинкованного листа в угловом сопряжении по чердачной панели над кВ. №).

Вышеприведенные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27 сентября 2003 г. N 170, не содержат положений, освобождающих управляющую компанию от осуществления ремонта и содержания общего имущества, в том числе крыши, даже если последняя находится в изношенном состоянии.

Напротив, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 7 которых предусмотрены, в частности, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, содержание и ремонт общего имущества в рассматриваемом случае является обязанностью управляющей компании независимо от возложения на иных лиц обязанности по проведению капитального ремонта.

Между тем, из представленных ответчиком актов выполненных работ не следует, что указанную обязанность управляющая компания выполняла в объеме, позволяющем избежать протечек воды в квартиру истицы.

Принимая во внимание акт проверки Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, заключение судебной экспертизы, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что управляющей компанией не доказан факт, что ею приняты все необходимые меры и осуществлены действия по надлежащей эксплуатации и обслуживанию общего имущества указанного жилого дома.

При данных обстоятельствах, учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспаривался, с ответчика в польку истицы подлежит взысканию требуемая сумма 77512 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истицы, чем были нарушены ее права, как потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 38756 рублей (50% от взысканной судом суммы - 77512 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения прав истицы как потребителя суд присуждает с ответчика в пользу истицы 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумных пределов, поскольку каких-либо доказательств индивидуальных особенностей нравственных страданий истицей не представлено. Поэтому требование истицы о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу истица понесла расходы в размере 28500 рублей за оформление искового заявления и участие представителя в суде, что подтверждается квитанцией.

Учитывая объем представленных документов, удовлетворение иска в основной части, требование разумных пределов, суд присуждает с ответчика в пользу истицы сумму в счет возмещения расходов на представителя в размере 16000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцы также подлежат взысканию суммы: 4000 рублей за составление отчета об оценке ущерба и 2646 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию всего 22646 рублей в счет возмещения судебных расходов (16000+4000+2646).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Куулар Долааны Орлан-ооловны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» в пользу Куулар Долааны Орлан-ооловны 77512 рублей в счет возмещения материального ущерба, 38756 рублей в счет штрафа, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 22646 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2019 года (2,3,4 ноября 2019 года- выходные дни).

Судья Л.Т. Сватикова