Решение по делу № 2-5776/2016 ~ М-3901/2016 от 19.04.2016

№2-5776/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                             20 июля 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поляк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конева А.А. к АО «СК Благосостояние ОС» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конев А.А. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым требованием к АО «СК Благосостояние ОС» о расторжении договора (полис) страхования заемщика №, взыскании страховой премии в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Исковые требование истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита с условием подключения к программе страхования, с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору были досрочно исполнены. Таким образом, истец реально пользовался услугой страхования <данные изъяты> дней, а не <данные изъяты> месяцев как было установлено договором, в связи с чем полагает, что страховая премия за неистекший период действия договора страхования подлежит возврату.

Истец Конев А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Его представитель по доверенности Исхаков А.Р. в суде исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика АО «СК Благосостояние ОС», третьего лица ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «СК Благосостояние ОС» Щелкачева О.В. направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска Коневу А.А. отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» и Коневым А.А. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Коневу А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев.

В дальнейшем истец выразил намерение заключить со страховой компанией договор страхования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Коневым А.А. и АО «СК Благосостояние ОС» был заключен договор страхования от несчастных случаев в соответствии с прилагаемыми Полисами условиями от ДД.ММ.ГГГГ, разработанными на основании Общих правил комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и являющиеся его неотъемлемой частью (полис № Заемщик поручил кредитору осуществить перечисление страховой премии в размере <данные изъяты>. Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор страхования был добровольно заключен и собственноручно подписан истцом, с правилами страхования истец был ознакомлен и согласен с их условиями, о чем свидетельствует его подпись.

Коневым А.А. осуществлено досрочное исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из вышеуказанной нормы, следует вывод о том, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно договору страхования, условия которого отражены в полисе №, страховыми рисками указаны – смерть в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая или инвалидность 1 или 2 группы, наступившая в результате несчастного случая в течение срока страхования. Ссылки истца на положение ст. 958 ГК РФ несостоятельно, поскольку существование страхового риска в данном страховом правоотношении не отпало. При этом суд принимает во внимание, что кредитный договор, заключенный между истцом и КБ «Локо-Банк» и договор добровольного страхования, заключенный между истцом и АО «СК Благососточние ОС», являются двумя самостоятельными договорами, при этом договор страхования заключался исключительно на добровольной основе и никак не привязан к договору кредитования, и не является обязательным условием выдачи кредита.

В соответствии с п. 5 полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, при досочном расторжении Договора по инициативе страхователя в течение <данные изъяты> дней с момента его заключения предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии. При досрочном расторжении договора после <данные изъяты> дней с момента его заключения или в случае, если в течение <данные изъяты> дней с момента заключения договора с застрахованным произошел страховой случай, возврат страховой премии не предусматривается.

Как усматривается из материалов дела, Конев А.А. обратился в адрес ответчика с претензией о возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении <данные изъяты> дней с момента заключения договора страхования.

Кроме того, как усматривается из Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней, связанного с получением кредита и/или выдачей кредитных карт, возможность возврата страховой премии страхователю при досрочном исполнении кредитных обязательств не предусмотрена.

Как следует из представленных суду документов, при заключении договора страхования страхователь и страховщик какого-либо иного соглашения, касающегося иных условий страхования, не заключали.

Досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не влечет автоматическое прекращение действия договора страхования. В этом случае договор страхования остается действительным, и вероятность наступления страхового случая сохраняется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор страхования являлся добровольным, согласие Конева А.А. заключить договор страхования на предложенных ему условиях подтверждается принятием от Страховщика указанного страхового Полиса (Договора страхования), подписанного Страховщиком. При этом, истец до подписания договора был вправе внести по тексту изменения и предложить заключить настоящий договор страхования на иных условиях, и подписание им договора страхования свидетельствует о том, что он согласился со всеми условиями, указанными в договоре страхования, в том числе, и с тем, что договор не предусматривает возврат оплаченной премии при досрочном прекращении кредитного договора в связи с исполнением заемщиком обязательств. При этом, истец мог отказаться от заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела, истец не обращался к ответчику конкретно с заявлением о расторжении договора, в связи с чем, заключенный договор страхования на настоящий момент является действующим, вероятность наступления событий, указанных в договора страхования, не отпала в связи с досрочным погашением кредитного договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования, о взыскании страховой премии по договору страхования, а также производных от них требований о взыскании судебных расходов, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Конева А.А. к АО «СК Благосостояние ОС» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2016.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская