Решение по делу № 2-443/2015 от 19.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-443/2015 по иску открытого акционерного общества ...» к Воробьевой А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ...» обратился с иском к ответчику и указал, что ../../.... г. ОАО ...!» заключил с ответчиком кредитный договор № №..., по которому банк предоставил Воробьевой кредит на неотложные нужды в размере 150.000 руб сроком на 18 месяцев с оплатой за пользование кредитом процентов по ставке 0,14 % в день.

Свои обязательства банк исполнил и выдал данному лицу сумму кредита.

По договору уступки требования (цессии) от ../../.... г. № 04/2014, права и обязанности указанного кредитора перешли к истцу.

Заемщиком обязательство надлежащим образом не исполняется.

Истец направлял ответчику уведомление и потребовал возврата всей суммы задолженности, на что удовлетворение или ответ не получил.

На ../../.... г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 139680 руб 80 коп, из которых задолженность по основному долгу – 111846 руб 53 коп, задолженность по оплате процентов – 19834 руб 27 коп, пени по просроченному основному долгу 6000 руб (с учетом снижения их банком самостоятельно на 111582 руб 29 коп), пени по просроченным процентам - 2000 руб (с учетом снижения их банком самостоятельно на 23380 руб 06 коп).

В соответствии со ст. 309, 310, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит: расторгнуть кредитный договор с Воробьевой А.В., взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 139680 руб 80 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9993 руб 62 коп.

О слушании дела истец уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3,39).

Ответчик Воробьева А.В. в судебное заседание не явилась, доказательств своих возражений против иска, а также уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, о слушании дела уведомлена по месту жительства (регистрации) повесткой направленной по почте с уведомлением о вручении. Возврат конверта по почте с отметкой об истечении срока хранения свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного уведомления и её надлежащем уведомлении в соответствии со ст. 117 ГПК РФ (л.д.40-41).

С согласия истца дело рассматривается судом в заочном порядке по представленным банком документам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из кредитного договора от ../../.... г. г, ОАО ...!» заключил с ответчиком кредитный договор № №..., по которому банк предоставил Воробьевой кредит на неотложные нужды в размере 150.000 руб сроком на 18 месяцев с оплатой за пользование кредитом процентов по ставке 0,14 % в день (л.д.15-23).

По п.3.4.4 договора при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил ответчику в тот же день сумму кредита 150.000 руб, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

По договору уступки права требования (цессии) от ../../.... г. права и обязанности по указанному кредитному договору перешли к истцу, что допускается условиями кредитного договора и предусмотрено законом (ст. 382, 388 Гражданского кодекса РФ) о чем ответчик знает (л.д.4-9) поэтому иск предъявлен надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Однако Воробьева в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, с августа 2014 г, в нарушение условий договора прекратила выплаты кредитору по указанному договору, чем допустила существенное нарушение условий договора предусмотренное п.3.4.4 договора, а также закона, являющееся достаточным основанием к расторжению договора кредитором в одностороннем порядке и взысканию всей суммы задолженности.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, им направлялось заемщику требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до ../../.... г. с предложением расторгнуть договор, которое заемщик не удовлетворила (л.д.29-30).

Заемщик выплатила банку по состоянию на ../../.... г. лишь часть долга, процентов за пользование кредитом, доказательств внесения кредитору иных сумм, чем в расчетах, выписке по счету – не представила, доводов истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергла.

Как видно из расчетов истца (л.д.24-26), задолженность заемщика на ../../.... г. составляет 139680 руб 80 коп, из которых задолженность по основному долгу – 111846 руб 53 коп, задолженность по оплате процентов – 19834 руб 27 коп, пени по просроченному основному долгу 6000 руб (с учетом снижения их банком самостоятельно на 111582 руб 29 коп), пени по просроченным процентам - 2000 руб (с учетом снижения их банком самостоятельно на 23380 руб 06 коп).

Письменная форма договора (ст. 161 Гражданского кодекса РФ) соблюдена, его сторонами договор подписан, ответчик не оспаривает подписание договора, и поэтому оснований считать его недействительным судом не усматривается.

В соответствии со статьей 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 450, 811п.2 Гражданского кодекса РФ, при просрочке заемщиком сроков возврата кредита и процентов, истец обоснованно воспользовался своим правом, предусмотренным кредитным договором и требованиями закона, и правомерно в одностороннем порядке потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и пени.

Представленные истцом подробные расчеты по иску выполнены правильно, условиям кредитного договора и закону соответствуют, ответчиком не опровергнуты и не оспорены, судом проверены и суд кладет их в основу принятого решения.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства заемщиком не допускается, ответчик надлежащим образом длительное время не исполняет условия кредитного договора и не вносит по нему своевременно и в полном размере платежей банку, истец на основании ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, правильно досрочно взыскивает с должника всю оставшуюся сумму кредита, проценты, а также пени предусмотренные условиями кредитного договора за просрочку платежей.

Начисленная банком сумма пеней соразмерна последствиям нарушения обязательства, уже значительно уменьшена кредитором, и установленных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для их уменьшения судом не усматривается.

Требование о взыскании задолженности по договору в общей сумме 139680 руб 80 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование о расторжении кредитного договора, срок действия которого не истек, также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.450 п.2 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком основного условия договора в виде своевременного и в полном размере погашения долга и процентов по нему, что нашло подтверждение в судебном заседании, является существенным, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, когда кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кроме того одностороннее расторжение договора по инициативе кредитора предусмотрено и его условиями, о чем указано выше, в силу чего кредитный договор еще не расторгнутый истцом, подлежит расторжению судом без указания даты расторжения, поскольку решение суда вступает в силу не сразу.

Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, подтвержденные платежными поручениями в размере 9993 руб 62 коп (л.д.11-12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ../../.... г. г, заключенный с Воробьевой А.В..

Взыскать с Воробьевой А.В. в пользу открытого акционерного общества «... задолженность по кредитному договору № №... от ../../.... г. г, в размере 139680 рублей 80 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9993 рубля 62 коп, а всего взыскать 149674 рубля 42 коп.

Направить ответчику в течение 3 дней копию заочного решения.

Воробьева А.В. вправе подать в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ../../.... г.

Судья Д.А.Самохвалов