Решение по делу № 22К-2108/2015 от 23.11.2015

Судья Алиев М.Г. Дело № 22-2108/15г.

Апелляционное постановление

г.Махачкала 26 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гарунова И.З.,

при секретаре Ашурове В.К.,

с участием прокурора Караева Х.А.,

адвоката Алиевой Б.Р.

рассмотрел в судебном заседании от 26 ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Денчи Х.Н. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> о продлении срока содержания под стражей Болачева 1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.126 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., выступления адвоката Алиевой Б.О. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия Болачев 1 обвиняется в совершении похищения заведомо несовершеннолетнего ребёнка, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.126 УК РФ и в отношении него постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением этого же суда срок содержания под стражей ФИО1 продлен ещё на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокатом Денчи Х.Н. ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного, необоснованного и вынесенного судом с нарушением требований статей 97, 108 УПК РФ, а так же разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» №41 от 19.12.2013 года и №14 от 10.10.2005г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», и требований ст. 11 УПК РФ, выразившемся в том, что судом не были разъяснены Болачеву 1 его права и обязанности, и не обеспечении ему возможности осуществления этих прав.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалованное постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Болачева 1 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования Болачев 1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, будучи в состоянии наркотического опьянения и в отношении него назначена комплексная амбулаторная наркологическая и психиатрическая экспертиза, и для завершения расследования необходим дополнительный срок.

Ранее в отношении Болачева 1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом особой опасности вменяемого ему в вину преступления, его личности, что он, оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться, оказать влияние на потерпевших, свидетелей.

Судом установлено, что обстоятельства избрания в отношении Болачева 1 меры пресечения в виде заключения под стражу сохраняют свое значение и не имеются новые обстоятельства, предусмотренные ст. 110 УПК РФ для отмены, или изменения меры пресечения в отношении него.

Не состоятельны так же доводы жалобы о нарушении судом требований ст.11 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания судом ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Болачева 1 рассмотрено с его участием, и при этом судом ему разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ в присутствии самого Денчи Х.Н. в качестве защитника.

Какие-либо замечания на протокол судебного заседания не принесены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Болачева 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Денчи Х.Н. без удовлетворения.

Председательствующий И.З. Гарунов