Решение по делу № 1-34/2016 от 14.10.2016

дело № 1-34/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года                                                             с. Большие Кайбицы

Судья Кайбицкого районного суда Республики Татарстан Хаялиева Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Макарова В.Н.,

подсудимого Аскарова И.И.,

адвоката - защитника Джумаева А.Э., предоставившего удостоверение №и ордер №,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

а также потерпевшего Ю.В., его законного представителя С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Аскарова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аскаров И.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ю.В., из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, Аскаров И.И. совместно с Я.И., Р.Р. и иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на площади для проведения праздника «Сабантуй» в центральной части <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений нанес удар кулаком Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в область нижней челюсти,

причинив телесное повреждение в виде перелома тела нижней челюсти справа и левого угла нижней челюсти с ранами слизистой оболочки в областях переломов, повлекшее временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Аскаров И.И. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что он при указанных в обвинительном акте обстоятельствах удара Ю.В. не наносил, с ним ранее не был знаком, причин избивать его у него не было.

Оценивая показания подсудимого Аскарова И.И., суд относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью добытых в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Ю.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был праздник - День молодежи, который проводился на площади для проведения праздника «Сабантуй». В период времени с 21 до 22 часов к нему, к танцевальной площадке, подошли его друзья И.Ф. и Р.А., последний ему сообщил, что его ударил Я.И. Но он не успел пояснить о причинах действий Я.И., так как в это время к ним приближалась толпа молодых ребят, человек десять, спереди был подсудимый Аскаров И.И., которого он ранее знал только по фамилии, так как тот часто приезжал на его улицу к своей девушке, среди них он узнал также Я.И. Аскаров И.И. почти с ходу ничего не сказав, нанес ему один боковой удар правой рукой в область его челюсти. От данного удара он упал на землю и почувствовал сильную боль в области челюсти, во рту почувствовал вкус крови и челюсть у него искривилась. Потом ему стали наносить удары ногами и руками со всех сторон. Кто его ударял, он не видел, видел только на земле Р.А., которого также избивали. В это время зазвонил его телефон, кто-то забрал и прочитал, кто звонит. По голосу он узнал, что это Я.И. Куда дели телефон он не видел. Когда нападавшие от них ушли, они с Р.А. пошли домой, потом он обратился в больницу, где у него зафиксировали перелом челюсти и сделали операцию.

Показаниями законного представителя потерпевшего С.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью сын пришел домой с Р.А., у сына изо - рта шла кровь, и челюсть была искривлена. На вопрос, что случилось, он ответил, что упал с качелей, и они обратились в больницу, откуда их направили в травматологическое отделение РКБ <адрес>. По дороге в <адрес> она спросила, кто ударил. На что он сказал, мама ты узнаешь. На следующий день к ним домой пришли Я.И. с матерью и Р.Р. с матерью.    Я.И. сказал, что это он ударил ее сына и предложил телефон. Она сказала, что телефон ей не нужен, верните тот, который отобрали. Когда они ушли, она позвонила сыну и рассказала, что приходили Я.И. с Р.Р. и спросила, что тебя Я.И. ударил, на что он ответил, что его ударил Аскаров И.И. Кто такой Аскаров И.И. она не знала, он еще сказал, что у него синяк под глазом. В этот же день вечером к ней домой пришел парень, у которого под глазом был синяк. Она вспомнила слова сына, сказала - ты же Аскаров И.И.? Это ты ударил моего сына? На что, Аскаров И.И. стал нервничать и сказал, что это не он. Ничего не объяснив, Аскаров И.И. ушел.

Показаниями свидетеля Р.А., в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он со своими друзьями Ю.В. и И.Ф. находился на площади для проведения праздника “Сабантуй», далее, его в сторону подозвал Д.В. и попросил подойти к качелям, к Я.И. В ходе разговора Я.И. начал его упрекать в том, что он его подставил и при этом толкнул, отчего он упал, после этого, пригрозив, ушел. Затем он, Р.А., подозвал к себе Ю.В. и И.Ф., в это время увидел, что к ним приближаются человек десять. Испугавшись идущей на них толпы, И.Ф. убежал. Было темно, людей, которые приближались к ним он не смог разглядеть. Один из них с ходу нанес удар Ю.В., от чего тот упал на землю и его стали пинать ногами. И его тоже кто-то ударил, он упал, и также начали пинать. Когда нападавшие ушли, они с Ю.В. встали и пошли к нему домой, поскольку у Ю.В. была сломана челюсть. Человек, ударивший Ю.В. был в кожаной куртке и джинсах, по силуэту и очертаниям лица это Аскаров И.И.

Показаниями свидетеля И.Ф., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он, Р.А. и Ю.В. находились на площади «Сабантуй» около качелей, недалеко от танцпола. Когда к ним стала приближаться толпа из 10 человек, он, испугавшись, побежал в сторону танцпола. В толпе он никого не узнал, потом, в больнице Ю.В. ему сказал, что его ударил Аскаров И.И.

    Из показаний свидетеля Я.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут находясь на площади «Сабантуй» встретил Р.А., к которому у него были претензии по поводу номерных знаков автомобиля, он его толкнул в грудь, отчего тот упал. После этого ушел. Потом через некоторое время, увидел, как Р.А. кому-то звонит, и он подумав, что он звонит своим друзьям, чтобы с ним подраться. После этого сам начал собирать своих друзей. Позвал Р.Р., Аскарова И.И., Д.В. Когда начали подходить к Р.А., Ю.В., и И.Ф., последний побежал в сторону. Подойдя к ним, он нанес один удар по лицу Ю.В., от которого тот упал на землю, в руках у Ю.В. зазвонил телефон, посмотрев кто, звонит, «засветилось Алим», забрав телефон выкинул в сторону. Где находился в это время Аскаров И.И. он не смотрел. Нанес ли еще кто-то удар Ю.В. он не видел.

Из показаний свидетеля Д.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут находясь на площади «Сабантуй», обратил внимание, что Р.А. возле маленькой качели стоит с Ю.В. Потом через некоторое время возле них увидел толпу молодых ребят, среди которых узнал Я.И., недалеко от которых стоял Аскаров И.И. со своей девушкой. Услышал звук а-а-а, по голосу узнал Ю.В.. Кто нанес удар Ю.В., не видел.

Из показаний свидетеля Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на площади «Сабантуй» была дискотека и после 22 часов они с Я.И. пошли домой, по дороге Я.И. увидев Ю.В., ударил его. Аскарова И.И. в этот день он не видел.

Из-за имеющихся противоречий в показаниях Р.Р. суд в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашает показания данные им в ходе дознания, из которых следует, что когда Я.И. сказал, что надо пойти на разборку с Ю.В. Он, Я.И. и Д.В. пошли в сторону, где стоял Ю.В. со своими друзьями. Подойдя к ним Я.И. ударил Ю.В. Там же он видел и Аскарова И.И. Нанес ли Аскаров И.И. кому удар сказать не может, так как смотрел на Я.И., видел, как Я.И. что-то выкинул в сторону.

Из показаний свидетеля О.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ узнал от своих сверстников о том, что ДД.ММ.ГГГГ на площади «Сабантуй» сломали челюсть Ю.В.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проводах одногрупника О.А., он познакомился с парнем по имени Ю.В., который сказал ему, что челюсть ему сломал Аскаров И.И.. Хотя в день драки Аскаров И.И. находился рядом с ним и никуда не отлучался.

Из показаний свидетеля Э.Р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в больницу за медицинской помощью обратился Ю.В., которого осмотрел хирург, А.В. У Ю.В. была сломана челюсть, оказав первую помощь, направили в РКБ.

Из показаний свидетеля А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период между 22 и 23 часами в больницу обратился Ю.В., у которого он зафиксировал повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти слева.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был праздник на площади «Сабантуй». В один момент ему на сотовый телефон позвонил Р.А. и сообщил, что его ударил кулаком по челюсти Я.И., на что он ответил, что скоро подойдет. Когда он шел к ним уже был второй звонок от Р.А., который сообщил, что Ю.В. сломали челюсть. Находясь в больнице Р.А. ему сказал, что на них толпой налетели драться, без каких-либо слов ударили в челюсть Ю.В. Но кто именно ударил, он не мог сказать. Там же Ю.В. жестами ему объяснил, что был один прямой удар в челюсть. Потом от Р.А. ему стало известно, что во время драки сотовый телефон у Ю.В. отобрал Я.И. На следующий день, он вместе с И.Ф. на футбольной площадке, около домика, нашел крышку от сотового телефона Ю.В.

Вина подсудимого подтверждается также:

Сообщением дежурного фельдшера скорой помощи Кайбицкой ЦРБ, из которого следует, что в ЦРБ обратился Ю.В. с открытым переломом нижней челюсти со смещением.

Заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при обращении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ у Ю.В. имелось телесное повреждение в виде перелома тела нижней челюсти справа и левого угла нижней челюсти с ранами слизистой оболочки в областях переломов, которое образовалось в том числе ДД.ММ.ГГГГ в результате действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление, повлекло за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня) от момента причинения травмы, не исключается возможность образования подобных переломов в результате однократного травмирующего воздействия в область нижней челюсти.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и другими добытыми доказательствами по делу.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Ю.В., из которого следует, что в ходе проведенного следственного действия в <адрес> Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан на площади «Сабантуй» Ю.В. рассказал и продемонстрировал обстоятельства нанесения Аскаровым И.И. ДД.ММ.ГГГГ на данной площади одного удара по его лицу.

Протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами от 30 августа и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым площадь «Сабантуй» находится в черте села Большие Кайбицы Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, там расположены спортивные площадки, качели, торговые павильоны, данная площадь имеет частичное искусственное освещение.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Ю.В. и свидетелем Аскаровым И.И., в ходе которого Ю.В. полностью подтвердил свои показания в качестве потерпевшего.

    Протоколом очной ставки между свидетелем Р.А. и свидетелем Аскаровым И.И., в ходе которого Р.А. полностью подтвердил свои показания в качестве свидетеля.

    Протоколом очной ставки между свидетелем Р.А. и свидетелем Я.И., в ходе которого Р.А. полностью подтвердил свои показания в качестве свидетеля.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Ю.В. и свидетелем Д.В., в ходе которого потерпевший Ю.В. полностью подтвердил свои показания.

При проверке исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Аскарова И.И. в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшего Ю.В. подтверждаются показаниями матери – свидетеля С.А., которой он при первой возможности рассказал об обстоятельствах получения травмы, показывая, что травму ему причинил Аскаров И.И., а не иное лицо, также свидетеля Р.А., И.Ф., показания которых в противоречии между собой не находятся, они последовательны в существенных моментах, подтверждаются заключением эксперта, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Аскарова И.И. в причинении потерпевшему Ю.В. вреда здоровью средней тяжести. Кроме того, суд обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Ю.В. и свидетеля Р.А., а также свидетеля И.Ф. в свете того обстоятельства, что как было установлено в судебном заседании, указанные лица ранее, до момента события с подсудимым лично знакомы не были и неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, кроме того, потерпевший Ю.В. в судебном заседании оставил решение вопроса по поводу меры наказания подсудимому на усмотрение суда, не настаивая на назначении подсудимому сурового наказания, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшего субъективных оснований для оговора подсудимого, а также об отсутствии у указанных лиц оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события.

Что касается показаний свидетелей Я.И. и Р.Р., о том, что это Я.И. нанес удар потерпевшему Ю.В., суд находит несостоятельными и расценивает их критически, как стремление оправдать подсудимого Аскарова И.И., поскольку их показания данные ими в ходе дознания и в ходе судебного заседания разнятся. Так, в ходе судебного заседания Я.И. утверждал, что толпу для разборки он не собирал, сказал лишь Р.Р., Д.В. и Аскарову И.И. и он, подойдя к Ю.В. его ударил, от которого тот упал, где были остальные ребята он не видел. Аскарова И.И. с ними не было, однако ранее на стадии дознания, показания которых, суд огласил в порядке уточнения, Я.И. говорил, что после того, как увидел, что Р.А. кому - то звонит, подумал, чтобы позвать на помощь, он стал собирать своих друзей, при этом сказал, Р.Р., Аскарову И.И., Д.В. и они вместе, пошли в сторону, где стояли Ю.В., Р.А. и И.Ф. и первым он нанес удар Ю.В. Р.Р. так же утверждал, что Аскаров И.И. стоял рядом с ними. В судебном же заседании пояснил, что не видел Аскарова И.И.

Проведенная ситуационная судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь получение потерпевшим телесного повреждения как при обстоятельствах указанных самим потерпевшим, так и при обстоятельствах указанных свидетелем Я.И. У суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что указанные телесные повреждения потерпевшему причинены в результате удара Аскарова И.И.

Что касается доводов адвоката о том, что экспертом дан ответ, только на вопрос, который был поставлен на разрешение дознавателем и другие вопросы на разрешение эксперта не ставились, суд находит не состоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что как подсудимым, так и его защитником не было заявлено ходатайств о постановке других вопросов перед экспертом.

Судом, по ходатайству стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А.А. данные ею на стадии дознания, из которых следует, что Аскаров И.И. во время праздника ДД.ММ.ГГГГ, находился рядом с ней, никуда не отлучался. Однако, свидетель А.А. является девушкой Аскарова И.И., и ее показания вызваны желанием облегчить участь подсудимого.

Доводы подсудимого Аскарова И. И. и его адвоката о непричастности Аскарова И.И. к указанному событию противоречат обстоятельствам, установленным судом, и не основаны на законе.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Аскарова И.И. и действия Аскарова И.И. квалифицирует по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

О наличии квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» свидетельствует то обстоятельство, что Аскаров И.И. причинил Ю.В. телесные повреждения беспричинно, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

При назначении наказания Аскарову И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что Аскаров И.И. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих наказание Аскарова И.И., предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением Аскарову И.И. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, по мнению суда, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции его от общества, так как особо тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший не просит его строго наказывать.

Представителем потерпевшего С.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с Аскарова И.И. в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного в результате совершенного преступления. Однако, потерпевшим Ю.В. заявлено, что он достиг совершеннолетия и суммой морального вреда определится сам.

В связи с чем суд считает целесообразным передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Вещественные доказательства в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, частично подлежат возврату по принадлежности, так как переданы на хранение, частично уничтожению как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Аскарова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным    сроком на 1 (один) год.

Обязать Аскарова И.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Аскарову И.И. в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск С.А. к Аскарову И.И. о взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: крышка сотового телефона, хранящаяся в комнате вещественных доказательств отделения МВД России по Кайбицкому району - уничтожить; бумажную коробку из-под сотового телефона и чек оставить по принадлежности у С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья                                 Г.Г. Хаялиева