Решение по делу № 2а-3062/2018 ~ М-2433/2018 от 17.07.2018

Дело № 2а-3062/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года                                                                  г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Половниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бажутиной А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее - отдел судебных приставов) о признании незаконным бездействия в виде не поступления денежных средств от Шитоева Д.Г., не приостановления водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Бажутина А.А. обратилась с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а именно, о взыскании задолженности всего в размере 11 000 рублей, неприостановлению водительского удостоверения.

Административный истец Бажутина А.А. в судебном заседании не присутствовала, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Половникова А.В. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласен, указывает на отсутствие бездействия, Дата должником произведен платеж в размере 6 000 рублей, пользование водительскими правами ограничено.

Управление ФССП России по Пермскому краю, привлеченное к участию в деле на стороне административного ответчика, извещено надлежащим образом, представителя не направило.

От заинтересованного лица – Шитоева Д.Г. ходатайств не поступало, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при проверке законности решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения и действия и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законодательство об исполнительном производстве предусматривает (ст. 30, 68), что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ... ...

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство № Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: Адрес

Копию постановления Шитоев Д.Г. получил лично Дата о чем имеется отметка.

...

Из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества направлен ответ на основании ориентировки № № о том, что должник проживает по адресу: Адрес

Дата судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Соколова Н.И. приняла на исполнение указанное исполнительное производство.

Телефонограммой должник извещен о необходимости погашения задолженности, сообщил о выплате алиментов добровольно.

Дата должнику вручено предупреждение об ответственности по ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дата произведен расчет задолженности по алиментам. Размер алиментов составил 178 846,18 рублей. Согласно постановлению №, частичная оплата за период с Дата составила 24 000 рублей.

Дата осуществлен выход по месту проживания должника. Дверь открыть отказался.

Согласно телефонограмме от Дата, денежные средства не доходят до службы судебных приставов, следующий платеж произведен после Дата

Дата Шитоев Д.Г. опрошен судебным приставом-исполнителем Половниковой А.В., предупрежден об ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Пояснил, что алименты оплачивает регулярно по 3000-5000 рублей, официального трудоустройства не имеет.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Копию постановления должник получил лично Дата, о чем имеется отметка на постановлении.

Дата наложен арест на имущество должника по адресу: Адрес в виде мобильного телефона ...

Согласно данным чеков-ордеров, в счет оплаты алиментов от Шитоева Д.Г. произведены следующие платежи: ...

Из справки о движении денежных средств по депозиту следует, что по исполнительному производству №

В этой связи, факт противоправных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не подтвержден, также не установлено наличие причинно-следственной связи и доказательства нарушения прав должника.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом в соответствии с действующим законодательством совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, его действия по вынесению постановлений не могут быть признаны незаконными.

С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд Дата Ответ на жалобу из отдела судебных приставов от Дата направлен Дата

Таким образом, предусмотренный законом 10-дневный срок для предъявления административного искового заявления пропущен. Ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

С учетом того, что срок для обращения в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя пропущен, уважительных причин пропуска срока не установлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в суд не направлено, пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

    Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, согласно которому, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, в противном случае возможно злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников, суд приходит к необоснованности заявленных требований.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 226, ч. 4 ст. 227, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                                                            РЕШИЛ:

         В удовлетворении административного искового заявления Бажутиной А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Половниковой А.В. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника Шитоева Д.Г. - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

     Судья                                  Е.В. Мухина

В мотивированном виде изготовлено 20.08.2018