Решение по делу № 2-6360/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-6360/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

9 июня 2016 года                                                                                              город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Сениной Е.В.

с участием представителя истца Чигиревой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк Т к Лазаревой ЛИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО НБ «Т» обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом в офертно-акцептной форме кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит в размере 24 390 рублей на срок 60 месяца под 55 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчику открыт банковский счет №, вместе с тем Лазарева Л.И. не выполняет принятые на себя обязательства, не возвращает заемные средства и проценты за их пользование, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность перед банком в размере 73 563 рублей 65 копеек, которая складывается из суммы основного долга в размере 24 224 рублей 14 копеек, процентов за пользование кредитом - 37 484 рублей 53 копеек, платы за пропуск платежей в размере 5 500 рублей, процентов на просроченный долг - 6 354 рублей 98 копеек. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 73 563 рублей 65 копеек, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 407 рублей.

Представитель истца в судебном заседании обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялось судом ответчику по адресу регистрации его по месту жительства, однако вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчику предоставлен кредит в размере 24 390 рублей на срок 60 месяцев под 55 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчику открыт банковский счет №. Вопреки принятым обязательствам Лазарева Л.И. не выполняет принятые на себя обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Лазаревой Л.И. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 563 рублей 65 копеек, которая складывается из суммы основного долга в размере 24 224 рублей 14 копеек, процентов за пользование кредитом - 37 484 рублей 53 копеек, платы за пропуск платежей в размере 5 500 рублей, процентов на просроченный долг - 6 354 рублей 98 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности полностью либо в части, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 407 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Лазаревой ЛИ в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «Т» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 563 рублей 65 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 407 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                     Ю.В.Ульянов