Решение по делу № 12-56/2012 от 03.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Катав-Ивановский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья

                  УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергли административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. за нарушение ст.7.17 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в <адрес> по ул. <адрес>, 26 на почве неприязненных отношений с бывшим мужем ФИО1 разбила стекло на автомашине ВАЗ-2107 г/н Е693ВТ174, причинив тем самым материальный ущерб в сумме 960 руб. ФИО1

ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, поскольку считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ не доказана, лобовое стекло автомашины ФИО5 она не разбивала.

     Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.     

Согласно ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

    Факт того, что ФИО1 22.05.2-12г. в 18 час.40 мин в <адрес>-ивановске по ул. <адрес>, 26 разбила стекло у автомобиля, принадлежащего ФИО1 подтверждается заявлением ФИО1(л.д.6), протоколом осмотра места происшествия, осматривался гараж по вышеуказанному адресу, в данном гараже находился автомобиль ВАЗ 2107 имеющий повреждения на лобовом стекле (л.д.7-8), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.3-5).

    Анализируя и оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они правдивые и достоверные и устанавливают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, доводы ФИО1 в части того, что ФИО1 обратился в органы полиции с заявлением о привлечении её к ответственности для того чтобы она быстрее съехала из жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, суд считает несостоятельными, так как согласно показаний ФИО1 на тот момент, уже имелось судебное решение о выселении из указанного дома.

    Мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> надлежащим образом дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах административного дела.

    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

                        Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░4