Решение по делу № 5-695/2011 от 03.11.2011

Решение по административному делу

Дело за № 5-695/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 03 ноября 2011 года

Мировой судья Удорского судебного участка Республики Коми Минина О.Н., расположенный по адресу: с. Кослан Удорского района Республики Коми, ул. Центральная, д. 4, рассмотрев в отношении

Исполняющего обязанности главного врача  МУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <Горяшина В.В.1>,

<ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не имеющей сведений о привлечении ранее к административной ответственности,

которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

дело об административной правонарушении, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ, (за нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны),

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам дела, <ДАТА3> в 16 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки за наблюдением обязательных требований в области гражданской обороны защитного сооружения гражданской обороны (Далее - ЗС ГО), расположенного в здании МУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и.о. руководителя учреждения <ФИО2> Вячеславовна нарушила требования: 3.6 Приказа МЧС России от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», зарегистрирован в Минюсте РФ <ДАТА5>, регистрационный <НОМЕР>, а именно: в защитном сооружении гражданской обороны (ЗС ГО) не вывешена документация: - сигналы оповещения гражданской обороны; - план перевода ЗС ГО на режим убежище (ПРУ); - план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; - планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; - список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО; - эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО; - эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО; - эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО; - инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования; - инструкция по использованию средств индивидуальной защиты; - инструкция по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; - инструкция по обслуживанию ДЭС; - инструкция по противопожарной безопасности; -  правила поведения укрываемых в ЗС ГО. Таким образом, <Горяшина В.В.1> совершила правонарушение предусмотренное ст. 20.7 КоАП РФ - нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В судебном заседании представитель ГО и ЧС управления ГПН Главного управления МЧС России по Республике Коми <Сидоров В.Г.3> протокол об АП поддержал. Суду пояснил, что и.о. руководителя вменена только одна обязанность по вывешиванию документации, в полном соответствии с Уставом учреждения, его должностными полномочиями.

<Горяшина В.В.1> в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении дела не представила.

Представитель МУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <Манев В.Н.4> с протоколом не согласился, суду пояснил, что с паспортом убежища, учетной карточкой ЗС ГО ознакомлен в ходе проведения проверки. В указанных документах имеются неточности.

Суд, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.7 об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны утверждены приказом МЧС России от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Правила).

Требования настоящих Правил должны выполнятся при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий (далее ПРУ), которые являются объектами гражданской обороны (пункт 1.2 Правил).

В организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанность которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования (пункт 1.3 Правил).

Как следует из материала дела, <ДАТА3> на основании распоряжения заместителя начальника УНД ГУ МЧС  по Республике Коми от <ДАТА6> <НОМЕР> ГО проведена проверка в отношении МУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в ходе которой выявлены следующие нарушения требований в области гражданской обороны: в защитном сооружении гражданской обороны (ЗС ГО) не вывешена документация, а именно: - сигналы оповещения гражданской обороны; - план перевода ЗС ГО на режим убежище (ПРУ); - план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; - планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; - список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО; - эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО; - эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО; - эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО; - инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования; - инструкция по использованию средств индивидуальной защиты; - инструкция по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; - инструкция по обслуживанию ДЭС; - инструкция по противопожарной безопасности; -  правила поведения укрываемых в ЗС ГО, чем нарушен пункт 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденного Приказом МЧС России от <ДАТА7> <НОМЕР>. 

Как видно, и.о. главного врача  МУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1> В.В. приказ МЧС России «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» <НОМЕР> от <ДАТА4> не выполнялся.

Доводы стороны, что подвал МУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является противорадиационным укрытием, а также доводы о том, что подвальное помещение учреждения не могут быть признаны таким объектом, опровергается следующими доказательствами.

Согласно копии паспорта убежища МУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» оснащена противорадиационным убежищем, имеет учетную карточку защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО),  кроме того, МУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» включено  в перечень объектов, подлежащих государственному надзору в области гражданской обороны на территории Республики Коми.

В подтверждение вины <ФИО1> В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения предоставлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, распоряжение о проведении плановой, выездной проверки  юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА6>- акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>, - копия учетной карточки защитного сооружения обороны (ЗС ГО), - паспорт убежища МУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>». 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину <ФИО1> В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 Кодекса РФ об АП, доказанной.

При назначении наказания суд учитывает, что в отношении <ФИО1> В.В. государственный орган не представил сведений о фактах ранее привлечения ее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также учитывает, что в ходе судебного заседания не установлено каких - либо отягчающих и смягчающих ее ответственность обстоятельств, а поэтому с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.      

Руководствуясь  ст. 20.7, ст. 23.1, 29.1 - 29.13 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать исполняющего обязанности главного врача  МУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <Горяшину В.В.1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, установленный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На постановление может быть подана жалоба в Удорский районный суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья                                                                                  <Минина О.Н.6>

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по Республике Коми (ГУ МЧС РФ по РК)

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

ГРКЦ НБ Р.Коми Банка России г. <АДРЕС>

БИК <НОМЕР>

КБК 17711609000010000140

ОКАТО 87240555000

Р/с 40101810000000010004