Решение по делу № 1-357/2010 от 07.07.2010

Копия к делу № 1-357-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                            29 июля 2010 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тачахова Р.З.,

при секретаре Давитиян И.Е.,

с участием помощника прокурора г. Майкопа Аутлева Ш.В.,

    подсудимого Хутыз Т.Б.,

защитника Барчо Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО9, ФИО13 - адвоката Попадюк В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хутыз Т.Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хутыз Т.Б. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, в светлое время суток в <адрес>, управляя принадлежащим Хутыз Д.Ю. технически исправным автомобилем «ВАЗ-217030» гос.номер А 055 ВК 01 регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункт 2.8 Правил Дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 27 января 2009 г. № 28), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Далее он, будучи непристегнутым совместно со своим пассажиром ремнями безопасности, которыми оборудован данный автомобиль, нарушил пункт 2.1.2 вышеуказанных правил, согласно которому водитель обязан «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», двигаясь при этом по правой полосе проезжей части в восточном направлении <адрес> имеющей две полосы движения в каждом из направлений, со скоростью около 100 км/ч, нарушил пункт 10.2 вышеуказанных правил, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Продолжая свое движение в указанном направлении, проигнорировав тем самым интенсивность движения, возможность постоянного контроля за направлением движения, а также создавшуюся дорожную обстановку, нарушил пункт 10.1 вышеуказанных правил, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Затем он, подъезжая к нерегулируемому перекрестку <адрес>, начал совершать обгон неустановленного следствием легкового автомобиля, выехав при этом на полосу встречного движения, чем нарушил соответственно пункт 8.1 вышеуказанных правил ДД РФ, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», пункт 8.2 вышеуказанных правил, согласно которому «подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», пункт 9.1 вышеуказанных правил, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», пункт 11.1. вышеуказанных правил, согласно которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», а также пункт 11.4 вышеуказанных правил, согласно которому «по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения».

Проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления в дальнейшем общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при соблюдении всех установленных правил дорожного движения, двигаясь в указанном направлении, в нарушении пункта 1.5. вышеуказанных правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», на расстоянии около 3 метров 25 см от северного края проезжей части <адрес> и, на расстоянии около 4 метров 05 см от западного края проезжей части <адрес>, на указанном перекрестке, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2

В результате произошедшего по неосторожности Хутыз Т.Б. дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> регион ФИО13 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, сопровождавшаяся внутрикожными кровоизлияниями левой боковой поверхности грудной клетки, закрытые, локальные переломы 4-10 ребер слева по средне-подмышечной линии, кровоизлияния в клетчатку средостения, ткань легких, разрывы левого легкого, пристеночной плевры, грудного отдела аорты, осложнившаяся внутриплевральным кровотечением (около 2,800мл крови); кровоподтек передней поверхности живота, разрыв правой доли печени, селезенки с размозжением ткани, кровоизлияния в связочный аппарат печени, левую околопочечную клетчатку, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением (около 300 мл крови), что привело к развитию травматического шока. Эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасные для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Ссадина подбородка, кровоподтеки передней поверхности обоих коленных суставов, не влекут вреда здоровью.

Также в результате произошедшего по неосторожности Хутыз Т.Б. дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети правого плеча, перелом луча в типичном месте слева со смещением, перелом шиловидного отростка локтевой кости со смещением, ушиб почек, неврит правого лучевого нерва, ушиб мягких тканей лица, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Хутыз Т.Б. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> принадлежащему его жене, около 14 часов он направился в район Черемушек, затем спустя некоторое время он поехал в район Пушкинского железнодорожного переезда. Приехав в указанное место, он встретился со своим троюродным братом Потерпевший №1, с которым были ранее знакомые ФИО24 Азаматом и Потерпевший №4. Они все распили пиво, после чего направились в центр города, куда именно не помнит. В момент, когда они передвигались на автомобиле <данные изъяты> управлял автомобилем он, рядом на переднем пассажирском сидении находился ФИО28 на заднем пассажирском сидении находился Потерпевший №1 и Потерпевший №4. Он, управляя автомобилем, находился в алкогольном опьянении с непристегнутыми ремнями безопасности. В один момент они решили поехать вновь в район Пушкинского переезда, в связи с чем, выехав на <адрес> он продолжил движение в восточном направлении, двигаясь со скоростью около 100 км/час. Подъезжая к перекрестку <адрес>, впереди него двигался легковой автомобиль, модель не запомнил. Не убедившись в безопасности своего дальнейшего маневра, не включая сигнал поворота, он решил обогнать вышеуказанный автомобиль, в связи с чем на самом перекрестке выехал на полосу встречного движения, для осуществления обгона, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобиль «БМВ» черного цвета. В результате произошедшего ДТП, он потерял сознание и очнулся в больнице, где узнал, что ФИО24 Азамат скончался. Свою вину признает полностью и искренне раскаивается в содеянном.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт причинения телесных повреждений Хутуз Т.Б. (том 2, л.д. 161).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь на рулевом колесе и подушке безопасности автомобиля «ВАЗ- 217030» не исключает частичную примесь крови от Хутыз Т.Б. (том 1, л.д.82-87).

Согласно выписке из акта № от ДД.ММ.ГГГГ Хутыз Т.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, и содержание алкоголя в его крови составило 2,2 % (том 1, л.д. 39).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что он со своим братом ФИО29 и знакомым Потерпевший №1 встретились в районе Пушкинского переезда. В указанное место подъехал ранее знакомый Хутыз Т.Б. на автомобиле <данные изъяты> Затем они поехали в центр <адрес>. Спустя некоторое время они решили вновь поехать в район Пушкинского переезда. Так, двигаясь по <адрес> в восточном направлении, за рулем находился Хутыз, на переднем пассажирском сиденье сидел брат ФИО30 он и Потерпевший №1 на заднем пассажирском сиденье. Время было около 17 часов 30 минут, двигались они примерно со скоростью около 100 км/час. Во время движения он разговаривал с Потерпевший №1, поэтому на дорогу не смотрел. В один момент он почувствовал сильный удар, после чего он потерял сознание и очнулся на следующий день в больнице. Как произошло ДТП, он не помнит.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт причинения телесных повреждений Потерпевший №4, повлекших за собой причинение среднего вреда здоровья (том 2, л.д.35-36).

В соответствии с постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в МУЗ МГТП изъята медицинская карта на Потерпевший №4 (том 2 л.д.231-233).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт причинения телесных повреждений Потерпевший №4, повлекших за собой причинение среднего вреда здоровью (том 2, л.д.251-252).

В соответствии с постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №4 изъяты 7 рентгеновских снимка и копия справки с описанием рентгеновского снимка (том 2, л.д. 234-236).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена медицинская карта на Потерпевший №4, 7 рентгеновских снимков, копия справки с описанием рентгеновского снимка, подтверждающие причинение телесных повреждений Потерпевший №4, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 2, л.д.237-239).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО13 и Потерпевший №4 в районе Пушкинского железнодорожного переезда встретились с его троюродным братом Хутыз Т.Б. который был на автомобиле <данные изъяты> Затем они вчетвером направились в центр города. Автомобилем постоянно управлял Хутыз Хутыз Т.Б. он сам сидел на заднем пассажирском сидении, ФИО34 сидел впереди на переднем пассажирском сидении, а Потерпевший №4 сидел на заднем пассажирском сидении. Пристегивались ли они ремнями безопасности, он не помнит. Употреблял ли он или кто-либо еще спиртное, он не помнит. Когда они вечером того же дня двигались на автомобиле «ВАЗ-217030», под управлением Хутыз Т.Б., с какой именно скоростью двигались он пояснить не может, он почувствовал сильный удар в переднюю часть автомобиля. Что происходило дальше, он не помнит. Последнее, что он помнит, когда он находился в больнице, куда они вчетвером ДД.ММ.ГГГГ перед ДТП ехали, он не помнит. Впоследствии он узнал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ погиб его друг ФИО35 (том 2, л.д.18-20).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровья (том 2, л.д.12-13).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в послеобеденное время находился в ресторане «Мэздах» <адрес> на юбилее у своего приятеля. О том, где в это время находились его сыновья ФИО36 и Потерпевший №4, он не знал, так как свой мобильный телефон он забыл у себя дома. Примерно около 20 часов 30 минут он, одолжив у знакомого мобильный телефон, позвонил на мобильный номер своей дочери ФИО37 В ходе разговора он узнал, что его срочно ищет его брат ФИО1, с которым он в последствии связался по телефону и узнал, что его сыновья ФИО13 и Потерпевший №4 в <адрес> попали в аварию, и что ему необходимо срочно проехать в АРКБ <адрес>. В приемном отделении АРКБ он в перевязочной увидел своего сына Потерпевший №4, у которого было сильно повреждено лицо и другие части тела. Там же он узнал, что его сын ФИО38 скончался, и тело находится в бюро СМЭ РА. О том, как произошло ДТП, в результате которого погиб его сын, ему не известно. Единственно ему известно, что его сыновья в момент ДТП находились в автомобиле <данные изъяты> старший сын Потерпевший №4 находился на заднем пассажирском сидении, а младший ФИО39 сидел на переднем правом пассажирском сидении, автомобилем управлял Хутыз Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ об этом он узнал от родственников Хутыз Т.Б., которые пришли на похороны ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 167-168).

Согласно заключение судебно-медицинской экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО13 явилась сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, сопровождавшейся внутрикожными кровоизлияниями левой боковой поверхности грудной клетки, закрытыми, локальными переломами 4-10 ребер слева по средне-подмышечной линии, кровоизлияниями в клетчатку средостения, ткань легких, разрывами левого легкого, пристеночной плевры, грудного отдела аорты, осложнившейся внутриплевральным кровотечением (около 2,8 мл крови), кровоподтеком передней поверхности живота, разрывом правой доли печени, селезенки с размозжением ткани, кровоизлияниями в связочный аппарат печени, левую околопочечную клетчатку, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением (около 300 мл крови), что привело к развитию травматического шока. Эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасные для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью (том 1 л.д. 176-181).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он со своей семьей приехал из <адрес> к своим родителям, которые проживают в <адрес>. Пробыв у родителей до примерно 17 часов 30 минут этого дня, он вместе со своей супругой ФИО6 и их малолетним сыном ФИО3 направились к себе домой в <адрес> Двигался он по <адрес> в западном направлении, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> Супруга находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля, а сын находился на заднем пассажирском сидении. Время суток было светлое, видимость хорошая. Двигались с пристегнутыми ремнями безопасности со скоростью около 50 км/ч. Подъезжая к перекрестку улиц Пушкина и Подгорная в <адрес> он увидел, как за 100 м от него по встречной полосе движения приближается легковой автомобиль неизвестной ему модели серого цвета, регистрационные номера не заметил, который двигался, как ему показалось со скоростью около 50 км/ч. После того как он с неизвестным автомобилем начали разъезжаться, из за него на большей скорости, как ему показалось не менее 100 км/ч выехав на его полосу движения автомобиль <данные изъяты> серо-металлического цвета, который намеривался совершить обгон неизвестного автомобиля. До того как автомобиль <данные изъяты> выехал на его полосу движения, указанный автомобиль он не видел. После чего произошел сильный удар, и он на 2-3 минуты потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что его супруга находится без сознания, а он очнулся от крика своего сына ФИО3. Выбравшись из автомобиля, он передал все документы уже находившемуся на месте ДТП сотруднику милиции, который прибыл практически сразу на место ДТП на автомобиле «УАЗ». После чего его на скорой помощи доставили в АРКБ <адрес>. (том 1 л.д. 249-251).

Согласно заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт причинения телесных повреждений Потерпевший №2, повлекших за собой причинение среднего вреда здоровья (том 1 л.д.191-192).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов она со своим мужем и ребенком на автомобиле <данные изъяты> приехали из <адрес> к родителям её мужа, которые проживают в <адрес>. Дома у родителей они пробыли весь день, после чего около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой в <адрес>. Двигались они по <адрес> в западном направлении, за рулем находился её супруг Потерпевший №2 В салоне автомобиля она сидела на переднем пассажирском сидении, их малолетний сын ФИО3 находился на заднем пассажирском сидении. Двигались они на автомобиле с небольшой скоростью, примерно около 50 км/ч. В момент, когда они подъезжали к перекрестку улиц Пушкина и Подгорная в <адрес> она увидела, как им навстречу на очень большой скорости движется автомобиль серо-металлического цвета, марки она в тот момент не заметила. Данный автомобиль она заметила за 200 метров до них, после чего вышеуказанный автомобиль пропал из её поля зрения за другим двигавшимся им навстречу серым легковым автомобилем неизвестной ей марки, как ей показалось, что это автомобиль «ВАЗ-2115» или очень похожего на него. Вышеуказанный автомобиль двигался с небольшой скоростью около 50 км/ч. Затем когда они с неизвестным серым легковым автомобилем начали разъезжаться, вдруг из-за него на большей скорости, на полосу их движения неожиданно выехал, как впоследствии она узнала автомобиль «ВАЗ 217030» с гос. номером А 055 ВК 01 рус, серо-металлического цвета, и сразу произошло столкновение. После произошедшего ДТП она потеряла сознание, а когда очнулась, её ребенок плакал. Затем они вышли из автомобиля, где уже находился сотрудник милиции, подъехавший на автомобиль «УАЗ». После чего их на автомобиле скорой помощи доставили в АРКБ (том 1 л.д.265-267).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт причинения телесных повреждений ФИО6, повлекших за собой причинение легкого вреда здоровья (том 1, л.д. 209-210).

В соответствии с постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в приемном отделении АРКБ изъяты медицинские карты на Потерпевший №2 и ФИО6 (том 1, л.д. 117-121).

В соответствии с постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в МУЗ МГТП изъята медицинская карта на ФИО6 (том 1, л.д. 122-126).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с родителями на автомобиле <данные изъяты> отправились в <адрес>, к бабушке. Дома у бабушки они пробыли до самого вечера. После чего когда было еще светло, они поехали назад домой в <адрес>. Автомобилем управлял его отец. Когда они ехали домой, он сидел на заднем пассажирском сидении за своей матерью. Что происходило впереди автомобиля, он не видел, так как обзор закрывала спинка переднего сидения. Ехали они медленно, после чего он почувствовал сильный удар, от чего сразу же потерял сознание. Затем, когда он очнулся, то увидел, что впереди них находится разбитый автомобиль, который врезался в них. После чего им, незнакомые люди помогли выйти из автомобиля (том 1, л.д.277-278).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО3, повлекших за собой причинение побоев (том 1, л.д. 221).

В соответствии с постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в приемном отделении АРДКБ изъята амбулаторная карта на несовершеннолетнего ФИО3 (том 1, л.д. 127-131).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены медицинские карты на Потерпевший №2, ФИО6 и ФИО3, подтверждающие причинение телесных повреждений, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.132-138, 139).

Свидетель ФИО11 показала суду, что у неё на праве личной собственности имеется автомобиль <данные изъяты> который она приобретала в октябре 2008 года, в автосалоне «Lada-центр». Указанный автомобиль она зарегистрировала на свое имя. Своему супругу она выписала письменную доверенность на право управления принадлежащим ей автомобилем «ВАЗ 217030» А 055 ВК 01 рус, и он мог пользоваться автомобилем без её ведома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своих родителей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут её мать сообщила, о том, что её супруг Хутыз Т.Б. на принадлежащем ей автомобиле попал в ДТП, которое произошло в <адрес>. Приехав в Адыгейскую республиканскую больницу, узнала, что Хутыз Т.Б. находится в реанимационном отделении больницы. О произошедшем ДТП ей известно только то что, ДД.ММ.ГГГГ её муж Хутыз Т.Б., управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> с каким-то неизвестным ей автомобилем.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по ДТП в <адрес> и по <адрес>. Примерно около 17 часов 40 минут он ехал к себе домой на служебном автомобиле <данные изъяты> Двигаясь по <адрес> в восточном направлении, на пересечении улиц Пушкина и Подгорная он заметил дым на проезжей части. Подъехав ближе он увидел, два автомобиля с сильными механическими повреждениями передних частей, а именно автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> При этом автомобиль <данные изъяты> передней частью был направлен в восточном направлении, а автомобиль <данные изъяты> передней частью в западном направлении. Время суток было светлое, погода ясная, дорожное покрытие асфальтированное, без ям и выбоин, имеется дорожная разметка. Вышеуказанные автомобили преимущественно находились в северо-восточной части перекрестка улиц Пушкина и Подгорная в <адрес>. Увидев ДТП, он позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем ДТП дежурному. Подойдя к автомобилям, он увидел, что в автомобиле «ВАЗ 217030» серо-зеленого цвета с гос. номером А 055 ВК 01 рус находятся четверо молодых мужчин, которые были в тот момент в бессознательном состоянии. Все находившиеся в вышеуказанном автомобиле мужчины не были пристегнуты ремнями безопасности. На водительском сидении автомобиля «ВАЗ 217030» серо-зеленого цвета с р/з. А 055 ВК 01 рус находился Хутыз Т.Б., который лицом находился на руле со сработавшей подушкой безопасности, его ноги были зажаты поврежденным корпусом автомобиля. О том, что за рулем был именно Хутыз Т.Б. он узнал позже при проверке документов, в которых было водительское удостоверение на имя Хутыз Т.Б. На заднем пассажирском сидении находился Потерпевший №1 и молодой парень с сильно поврежденным лицом, его фамилию он не знает. На переднем пассажирском сидении находился труп молодого мужчины, о том, что молодой человек скончался, сказали врачи скорой помощи, прибывшие на место ДТП. Далее подойдя к автомобилю <данные изъяты> он увидел как из автомобиля выбираются трое людей и проверке документов водителем <данные изъяты> являлся Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ пассажиром его жена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и их ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в Центре УКС ПЧ-2 командиром отделения. Так ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 17 часов 45 минут им поступило сообщение о ДТП на пересечении улиц Пушкина и Подгорная <адрес>. В 17 часов 49 минут он с дежурным отделением в составе старшего пожарного ФИО14, пожарного ФИО15, водитель ФИО16 прибыли к указанному месту, на служебном автомобиле АЦ -40, сформированном на базе автомобиля «ЗИЛ 131». По приезду их экипажа, было установлено, что преимущественно в северо-восточной части перекрестка улиц <адрес> расположены два автомобиля с сильными механическими повреждениями передних частей, а именно автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> На месте происшествия уже находилась бригада скорой медицинской помощи и сотрудники милиции. Так как в автомобиле <данные изъяты> никого на тот момент не было, они всей группой начали заниматься пострадавшими автомобиля «ВАЗ 217030». Подойдя к автомобилю <данные изъяты> он увидел, что водитель, который был в сознании, ранен, его ноги были зажаты поврежденными частями автомобиля. Пассажир автомобиля <данные изъяты> находившийся на переднем пассажирском сидении не подавал никаких признаков жизни и впоследствии, как он узнал, тот скончался на месте ДТП. Никого более в автомобиле <данные изъяты> после их прибытия не было. После ДТП когда всех пострадавших увезли автомобили скорой помощи и когда сотрудники милиции произвели осмотр и все необходимые мероприятия, ими были проведены работы по смыву оставшихся на месте ДТП горюче смазочных материалов для восстановления и нормализации функционирования дорожного полотна проезжей части <адрес> (том 2, л.д. 40-42).

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает фельдшером общепрофильной бригады МУЗ ССНП по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство, около 18 часов она получила указание проехать на ДТП, на пересечении улиц Пушкина и Подгорная. После чего их бригада, отправилась на дежурном автомобиле скорой медицинской помощи. По приезду, на месте ДТП, она увидела, что на пересечении улиц Пушкина и Подгорная преимущественно в северо-восточной части перекрестка столкнулись передними частями два автомобиля, «БМВ» черного цвета и автомобиль «ВАЗ Приора» серого цвета. Подойдя к автомобилю «ВАЗ Приора», на проезжей части находился пострадавший мужчина, оказав ему первую медицинскую помощь, мужчину погрузили в автомобиль скорой помощи. Затем к ней подошел сотрудник милиции и попросил посмотреть пассажира автомобиля «ВАЗ Приора», находящегося на переднем пассажирском сидении. Подойдя к указанному автомобилю, она увидела, что вышеуказанный пассажир мужчина получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью. Визуально осмотрев пострадавшего, установила, что у данного пассажира отсутствовало дыхание, сердцебиение, зрачки на свет не реагировали. Приехавшая за ними бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть вышеуказанного пассажира автомобиля «ВАЗ Приора». Также в автомобиле «ВАЗ Приора» находился водитель, который находился за рулем автомобиля и был зажат поврежденным корпусом автомобиля. Так как им необходимо было экстренно доставить тяжелобольного, дождавшись другой автомобиль скорой медицинской помощи, они отправились в АРКБ.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схеме к нему, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, где указано расположение автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> имеющих механические повреждения кузова, расположение на дорожном покрытии осыпи стекла и пластмассы и других соответствующих замеров (том 1, л.д.23-30).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> №, где установлена камера видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия, видеозапись с места ДТП скопирована с помощью видеомагнитофона на магнитную видеокассету, которая впоследствии была изъята (том 1, л.д.47-48).

        Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен один мужской туфель, рулевое колесо, два подголовника передних кресел, подушка безопасности с правой части панели приборов, фрагмент металлического регистрационного знака с читаемыми обозначениями «А 52», светлая дактилопленка с волосом, светлая дактилопленка с микрообъектами с сидения водителя, блок–фара автомобиля <данные изъяты> Данные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (том 1 л.д. 53-57, 58).

        Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, видеокассета с записью произошедшего ДТП, осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.49-51, 52).

        Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавшие в ДТП автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 60-70, 71).

        Согласно постановления о производстве выемки и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в отделении АРКБ изъяты медицинские карты на Хутыз Т.Б., Потерпевший №1 и Потерпевший №4 (том 1, л.д.146-150).

        Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены медицинские карты на Хутыз Т.Б., Потерпевший №1 и Потерпевший №4, подтверждающие причинение телесных повреждений, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 151-158, 159).

        Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства с серией и номером <адрес> на автомобиль <данные изъяты> водительское удостоверение с серией и номером <адрес> на Потерпевший №2, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с серией и номером ВВВ 0501031980 на автомобиль <данные изъяты> талон технического осмотра транспортного средства с серией и номером <адрес> на автомобиль <данные изъяты> ( том 1, л.д. 89-93).

        Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Хутыз Т.Б. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства с серией и номером <адрес> на автомобиль <данные изъяты> водительское удостоверение с серией и номером <адрес> на имя Хутыз Т.Б., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с серией и № на автомобиль <данные изъяты> талон технического осмотра транспортного средства с серией и номером <адрес> на автомобиль <данные изъяты> письменная доверенность на право управления автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 94-98).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства с серией и номером <адрес>, водительское удостоверения с серией и номером <адрес>, доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты> страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с серией и № на автомобиль ВАЗ <данные изъяты> талон технического осмотра транспортного средства с серией и №, свидетельство о регистрации транспортного средства с серией и №, водительского удостоверения с серией и №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с серией и № талон технического осмотра транспортного средства с серией и № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 151-158, 159).

Заслушав показания подсудимого, представителя, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что действия Хутыз Т.Б. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 264УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данная квалификация нашла полностью свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания подсудимому Хутызу Т.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, поскольку субъективная сторона преступления в виде нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека характеризуется неосторожной формой вины; личность подсудимого, который как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, судимости не имеет, причиненный преступлением ущерб им возмещен в полном объеме.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетней дочери, 2010 г.р., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда всем потерпевшим, полное призвание своей вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, с учётом тяжести наступивших последствий и повышенной общественной опасности совершенного преступления, с учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Хутыза Т.Б. возможно только лишь в условиях, связанных с его временной изоляцией от общества в местах лишения свободы, с назначением наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ и отбыванием наказания в колонии-поселении согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность применения к виновному обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок до трех лет. Из материалов уголовного дела следует, что Хутыз Т.Б. данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд полагает необходимым лишить Хутыза Т.Б. права управления транспортными средствами на максимальный срок - 3 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хутыз Т.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Хутызу Т.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Хутызу Т.Б. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитав в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Хутызу Т.Б. к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         подпись    Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья                         Р.З. Тачахов