Решение по делу № 2-848/2016 от 15.02.2016

2 – 848/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зверево 23 марта 2016 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

При секретаре Коденцевой И.В.,

С участием истца Гончарова А.С.,

Представителя истца Горбовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», в котором просит признать недействительными пункты 11 и 20 Кредитного договора, а также взыскать с ответчиков в свою пользу сумму страховой премии в размере 52663 руб. 44 коп., неустойку по ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 52136 руб. 80 коп., штраф в размере 52400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 605326, 88 руб., при этом размер страховой премии составил 105326, 88 коп.

Истец утверждает, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга личного страхования жизни. По мнению истца, Банк нарушил его права на свободный выбор услуги страхования, выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования, так как законом не предусмотрена обязанность заемщика страховать свои жизнь и здоровье. Ссылаясь на п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец полагает, что условия договора, предусмотренные пунктами 11 и 20, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, должны быть признаны недействительными.

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он погасил кредит полностью и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с претензией о возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «РГС-Жизнь» возвратило истцу страховую премию в размере 52663, 44 коп., в остальной сумме истцу было отказано. ПАО «Плюс Банк» оставило претензию без ответа и удовлетворения.

Истец Гончаров А.С. и его представитель, Горбовская Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик - ОАО «Плюс Банк» представило возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, указав, что личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита, выбор условий кредитования со страхованием или без него производится заемщиком до заключения кредитного договора. Оплата страховой премии также осуществляется по выбору заемщика из собственных средств или за счет предоставленного кредита. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.

Ответчик – ООО «СК «РГС-Жизнь» также представило возражения с просьбой об отказе в иске. При этом ответчик ссылается на то, что между ним и Гончаровым А.С. был заключен договор (полис) страхования на условиях Программы индивидуального страхования заемщика, являющегося неотъемлемой частью договора страхования. Согласие на заключение договора страхования выражено истцом путем подписания договора страхования. Договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными договорами. Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя. Заключение с банком кредитного договора со страхованием, по мнению ответчика, является волеизъявлением истца. Также ответчик, ссылаясь на п. 3 ст. 958 ГК РФ, указывает, что согласно условиям страхования предусмотрен возврат страховой премии страхователю в размере 50% в случае, когда истец направил страховщику заявление о расторжении договора страхования с приложением подлинника страхового полиса и справки Банка о полном погашении кредита в течение 30 дней с даты начала действия договора страхования. Иных случаев возврата страховой премии договором страхования не предусмотрено.

Исходя из норм ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и не оспаривается сторонами спора, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Гончаровым А.С. (заемщиком) и ОАО «Плюс Банк» (кредитором) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 605326, 88 руб. сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых. Кредит предоставлен на следующие цели: 500000 руб. на покупку транспортного средства, 105326, 88 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

Кредитный договор заключен между Гончаровым А.С. и ОАО «Плюс Банк» в соответствии с нормами статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем направления Гончаровым А.С. в адрес ОАО «Плюс Банк» заявления о предоставлении потребительского кредита и акцепта его ОАО «Плюс Банк».

Указанное заявление подписано Гончаровым А.С., в заявлении Гончаров А.С., путем проставления знака «V», отметил условие о согласии на заключение договора личного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступает ОАО «Плюс Банк», а также условие об отказе от заключения договора страхования транспортного средства, выгодоприобретателем по которому выступает ОАО «Плюс Банк».

Другие условия, описанные в заявлении, а именно: об отказе от заключения договора личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступает ОАО «Плюс Банк»; о согласии на заключение договора страхования транспортного средства (страхование КАСКО); страхования «Дополнительные расходы GAP» и страхования гражданской ответственности при эксплуатации ТС, Гончаровым А.С. не отмечены соответствующим знаком (л.д. 51-53).

Изучив индивидуальные условия предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС», подписанные Гончаровым А.С., суд установил, что они не содержат условий, согласно которым кредитор выдает кредит только после заключения заемщиком Гончаровым А.С. договора личного страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь» или иным страховщиком. Пункты 11 и 20 индивидуальных условий кредитного договора не относится к существенным условиям кредитного договора, а содержат лишь информацию о целях кредита и информацию о минимальном перечне страховых рисков, из указанных пунктов не следует, что изложенные в них условия обязывают заемщика заключить договор личного страхования.

Кроме того, как следует из п. 7.21 общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс» (л.д. 67).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Гончаровым А.С. и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования от несчастных случаев заемщика, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела полис страхования от несчастных случаев <данные изъяты> (л.д. 37).

Указанный договор страхования заключен на основании заявления Гончарова А.С. о страховании согласно которому, Гончаров А.С. просит ООО «СК «РГС-Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни и здоровья на основании заявления и общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, на условиях Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиком, являющейся неотъемлемой частью договора страхования.

Из представленных суду полиса страхования и заявления о страховании следует, что страхователь обязуется страховую премию в размере 105326,88 руб. уплатить страховщику единовременно не позднее 20.12.2015 г. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным.

Подписью Гончарова А.С. в полисе подтверждается, что гончаров А.С. Условия договора страхования и Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков ОАО «Плюс Банк» прочитал, они ему понятны, он с ними согласен. Один экземпляр указанных Условий и Программы Гончаров А.С. получил.

Установленные судом обстоятельства, приведенные выше, свидетельствую о том, что Гончаров А.С. ДД.ММ.ГГГГ. обратился по своей воле с заявлением о предоставлении кредита в ОАО «Плюс Банк» и заявлением о страховании в ООО «СК «РГС-Жизнь». Указанные заявления, каждое в отдельности, выражают волю Гончарова А.С. на заключение с ним кредитного договора, заключение с ним договора личного страхования. Получая кредит, Гончаров А.С. информировал кредитора о том, что согласен на заключение кредитного договора со страхованием, правом на отказ от страхования не воспользовался, несмотря на то, что из заявления о предоставлении кредита следует, что Гончаров А.С. имел возможность отказаться от личного страхования. При этом из кредитного договора и договора страхования не следует, что Гончаров А.С. обязан уплачивать страховую премию страховщику только за счет предоставленного ему кредита, напротив, Гончаров А.С., согласно материалам дела, имел возможность оплатить страховую премию в срок до 20.12.2015 г. как из собственных средств, так и за счет предоставленного ему кредита.

Доказательств тому, что решение о предоставлении кредита заемщику принималось ОАО «Плюс Банк» только лишь после заключения договоров страхования в материалы дела не содержат. Наличие договора личного страхования истца не находится в причинно-следственной связи с заключением договора о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ОАО «Плюс Банк» лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредит на оплату страховой премии и перечисляет по заявлению заемщика указанную им сумму страховой премии страховщику.

Услуга по предоставлению ОАО «Плюс Банк» кредита на цели, указанные заемщиком в заявлении, оказана кредитором исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», утверждение Заемщика о том, что страхование является обязательным, навязано ему при заключении кредитного договора, не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

Разрешая требование Гончарова А.С. о взыскании с ООО «СК «РГС-Жизнь» страховой премии, суд приходит к следующему выводу.

Суд установил, что Гончаров А.С. направил в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» заявление об отказе от договора страхования <данные изъяты> и возврате страховой премии (л.д. 14-15). Страховщик ДД.ММ.ГГГГ. выплатил истцу 50% от страховой премии в размере 52663,44 руб. (л.д. 78-79), оставшиеся 50% до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ и абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно условиям Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиком, которые являющейся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь», страховщик вправе возвратить страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору (полным досрочным погашением кредита), при соблюдении следующих условий: - договор страхования расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия: - страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления следующих документов: заявления о расторжении договора страхования; копии или оригинала договора страхования; письма из Банка, подтверждающего полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок (л.д. 32 оборот).

Указанные условия ООО «СК «РГС-Жизнь» соблюдены, истцу выплачено 50% от уплаченной страховой премии, иные условия возврата страховой премии сторонами договора страхования не согласованы, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО «СК «РГС-Жизнь» страховой премии в полном объеме, по основанию досрочного расторжения договора страхования, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончарова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 28 марта 2016 года.

Судья: А.П. Лиханов